Решение Кировского областного суда Кировской области от 07 ноября 2013 г. по делу N 7-544

Судья Кировского областного суда Стексов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Бултирова Р.А. - адвоката Лапехина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2013 года по жалобе Бултирова Н.А. на постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Бултирова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова от 22.07.2013 Бултиров Р.А. признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, иподвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

По результатам рассмотрения жалобы Бултирова Н.А. на указанное постановление, решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2013 постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Бултирова Р.А., оставлено без изменения, жалоба Бултирова Р.А. без удовлетворения.

С данным решение не согласился защитник Бултирова Р.А. - адвокат Лапехин А.В., в жалобе просит постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова от 22.07.2013 и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2013 отменить. В обоснование доводов указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении, разрешение на работу у Бултирова Р.А. действовало и не было аннулировано. То обстоятельство, что, имея разрешение на работу в качестве асфальтобетонщика, осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, не образует нарушения требований п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ, следовательно не может быть квалифицированно по ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УФМС по Кировской области Мамаева О.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, указала, что поскольку разрешения на работу в качестве каменщика Бултиров Р.А. не имел, соответственно он работал помимо квоты по Кировской области, что образует состав вменяемого правонарушения.

Бултиров Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года N 86-ФЗ) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Установлено, что 18 июля 2013 года инспектором ОИК УФМС России по Кировской области капитаном вн.службы Перевозниковым О.В. составлен протокол об административном правонарушении N 261 в отношении Бултирова Р.А., из которого следует, что 18 июля 2013 года в 14:30 на территории строительного объекта жилой комплекс "Олимп", расположенного по адресу: г. Киров, ул. Пугачева, д. 1, выявлен гражданин Республики Узбекистан Бултиров Р.А., 06.05.1982 года рождения, который с 11 июня 2013 года осуществляет трудовую деятельность в качестве каменщика на строительстве жилого дома, не имея разрешения на работу в качестве каменщика на территории Кировской области, чем нарушает ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от 02 июля 2013 года - действовавшей на момент совершения правонарушения) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В части 1 ст. 2 указанного Федерального закона определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Часть 1.3 ст. 13.1 названного закона предусматривает, что перечень сведений об иностранном гражданине, содержащихся в разрешении на работу, порядок внесения изменений в указанные сведения (в том числе при выдаче указанного разрешения или продлении срока его действия) и форма бланка разрешения на работу устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС РФ от 25 декабря 2006 года N 370 "Об утверждении формы бланка заявления о выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на работу и формы бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства" утвержден бланк заявления о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу. В данном заявлении иностранный гражданин, желающий получить разрешение на работу, собственноручно указывает вид деятельности, которую он собирается осуществлять, без указания конкретной специальности.

Частью 6 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" также определено, что Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти рассматривает заявление иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу с учетом квот на выдачу таких разрешений, если данные квоты установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 18.1 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. Формирование квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу, распределение указанной квоты по субъектам Российской Федерации и профессионально-квалификационным группам.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 ноября 2012 года N 566 распределены утвержденные Правительством Российской Федерации на 2013 год квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу по субъектам Российской Федерации. Согласно данному Приказу на Кировскую область выделено 1585 квот на работу по профессионально-квалификационной группе - рабочие, занятые на горных, горнокапитальных и на строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах.

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином, имеющим разрешение на работу по специальности, не указанной в разрешении, однако входящей в ту же профессионально - квалификационную группу, не образует нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, а, следовательно, и объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 18.10 КоАП РФ.

Установлено, что на момент проверки Бултиров Р.А. имел полученное в установленном порядке разрешение на работу от 15 июля 2013 года серия 43 N 130014147, в качестве вида деятельности указано - "асфальтобетонщик". Осуществляя деятельность в качестве каменщика, он выполнял работу в рамках выделенной Кировской области квоты для такой профессионально квалификационной группы, как "рабочие, занятые на горных, горнокапитальных и на строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах". Таким образом, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.

То обстоятельство, что распоряжением Федеральной миграционной службы от 29 июня 2012 года NКР-1/9-8343 введено прикладное программное обеспечение "Трудовая миграция", в которой обязательны к заполнению сведения о специальности, по которой иностранный гражданин собирается осуществлять трудовую деятельность, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку квоты предоставляются без учета деления на профессии (специальности).

Кроме того, в материалы дела не представлены трудовые договоры, штатное расписание, как у предыдущего работодателя, так и у настоящего, - из которых возможно было установить вид осуществляемой деятельности.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном Бултировым Р.А., состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 18.10 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения этого должностного лица к административной ответственности в соответствии с указанной нормой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова от 22.07.2013, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2013, вынесенные в отношении Бултирова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Бултирова Р.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Бултирова Р.А. - адвоката Лапехина А.В. удовлетворить.

Постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова от 22.07.2013, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2013, вынесенные в отношении Бултирова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бултирова Р.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стексов