Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-3927

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,

при секретаре ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению Кирово-Чепецкого городского прокурора на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.09.2013 года, которым администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" предоставлена отсрочка исполнения решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.07.2012 года до "дата" года.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.07.2012 года, вступившим в законную силу 12.09.2012 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Кирово-Чепецкого городского прокурора к муниципальному образованию "Город Кирово-Чепецк", МУП "Коммунальное хозяйство", ООО "ЖЭК-2", МУП "Водоканал" о возложении обязанности на муниципальное образование "Город Кирово-Чепецк" в лице администрации муниципального образования возложена обязанность обеспечить отвод воды из подвала многоквартирного жилого дома "адрес".

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.12.2012 года администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до "дата" года.

"дата" года администрация муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.07.2012 года до "дата" года. Заявление мотивированно тем, что в целях исполнения решения суда "дата" года и "дата" года администрацией на официальном сайте были опубликованы извещения о проведении запроса котировок на выполнение работ по проведению инженерно-геологических изысканий и проектирование дренажа жилого дома "адрес". К срокам окончания подачи котировочных заявок таких заявок не поступило, что исключает исполнение решения суда до "дата" года.

Рассмотрев заявление суд постановил вышеприведенное определение.

В представлении Кирово-Чепецкий городской прокурор ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование представления приведены доводы о том, что ранее предоставленная отсрочка исполнения решения суда результатов не дала, повторное предоставление отсрочки повлечет увеличение срока неисполнения судебного постановления.

Выслушав прокурора Блинову А.В., поддержавшую доводы представления, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие заявок на выполнение работ по проведению инженерно-геологических изысканий и проектированию дренажа жилого дома "адрес" является обстоятельством, препятствующим исполнить судебный акт в определенный срок, в связи с чем пришел к выводу о возможности предоставить должнику отсрочку исполнения решения суда.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, находя его основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания названных норм с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.04.2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

При этом следует учитывать, что отсрочка исполнения решения суда представляет собой изменение срока исполнения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом, при наступлении которого решение должно быть должником исполнено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что сами по себе обстоятельства, указанные должником в обоснование заявленного требования, без предоставления доказательств того, что по истечении предоставленного судом срока судебное постановление будет исполнено, не могли быть признаны судом обстоятельствами с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки судебного постановления и предоставление отсрочки в данном случае лишь отдалит реальную защиту нарушенных прав лиц, в интересах которых прокурор обратился с иском и повлечет необоснованное затягивание исполнения решения суда.

При таком положении обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.09.2013 года отменить.

Заявление администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" о предоставлении отсрочки исполнения решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.07.2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: