Решение Кировского областного суда Кировской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 7-566

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе защитника администрации муниципального образования "Город Киров" Батухтина А.В.

на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Хамера А.И. от 12 августа 2013 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 04 октября 2013 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Город Киров" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Хамера А.И. N 174/01 от 12 августа 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 04 октября 2013 года, администрация муниципального образования "Город Киров" (далее - администрация города) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Батухтин А.В. просит постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов от 12 августа 2013 года и решение судьи от 04 октября 2013 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях администрации города состава административного правонарушения. Указывает, что администрацией города еще на стадии вступления решения суда в законную силу принимались меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности. Для оборудования искусственных источников пожаротушения необходимо провести процедуру по выбору земельного участка в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ. 12.03.2013 Территориальному управлению администрации города по Ленинскому району предварительно согласовано место размещения указанного объекта. В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ необходимо выполнение изыскательских и проектных работ. Определение подрядной организации будет осуществляться в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", требует временных затрат. Администрацией города принимаются меры по исполнению решения суда.

В судебном заседании защитник администрации города Батухтин А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель УФССП России по Кировской области Глушков А.С. в удовлетворении жалобы возражал, считал постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов и решение судьи законными и обоснованными, доводы жалобы не состоятельными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2012 года Первомайским районным судом г.Кирова рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Кирова к администрации города о возложении обязанности по организации оборудования искусственных источников пожаротушения в п.Чистые Пруды г.Кирова.

Вступившим в законную силу 17 января 2013 года решением суда на администрацию города возложена обязанность организовать оборудование искусственных источников пожаротушения в п.Чистые Пруды г.Кирова в соответствии с требованиями п.9.11 СП 8.13130.3009.

12 февраля 2013 года на основании исполнительного листа от 05 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области в отношении должника администрации города возбуждено исполнительное производство, пунктом 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа продолжительностью 5 дней.

09 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. (п.1), установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 20 мая 2013 года (п.6).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2013 года получено администрацией города 16 апреля 2013 года.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 09 апреля 2013 года исполнены не были, 17 июля 2013 года в отношении администрации города составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Бездействие администрации города, выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией города административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении администрации города административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о мерах, принятых к исполнению требований исполнительного документа, обоснованно отклонены судом первой инстанции, по основаниям, приведенным в судебном решении, также с указанием на то, что доказательств принятия администрацией города мер к исполнению в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя в период с 09 апреля 2013 года по 20 мая 2013 года, в материалы дела не представлено.

Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации города от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Хамера А.И. от 12 августа 2013 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 04 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования "Город Киров" Батухтина А.В. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина