Решение Кировского областного суда Кировской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 7-561

Судья Кировского областного суда Стексов В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Хамера А.И. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Кирова

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России от 04.06.2013 администрация МО "город Киров" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

По результатам рассмотрения жалобы представителя администрации МО "город Киров" Батухтина А.В. на указанное постановление решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11.10.2013 оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным решением не согласился заместитель начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Хамер А.И., в жалобе просит решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11.10.2013 отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что администрация МО "город Киров" в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не принимала мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа (приобретение жилья без проведения аукциона). Аукционы, указанные в судебном решении проводились за пределами периода установленного приставом и непосредственно не связанны с исполнением исполнительного документа, так как указанный в них предмет аукциона носит неперсонифицированный характер. кроме того судом не учтено следуеющее: наличие судебной практики по аналогичным делам, длительное неисполнение решения - с 2011 года, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера относится к категории правонарушений, посягающих на институты государственной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан. Вывод суда об отсутствии в действиях администрации г. Кирова состава административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела.

Представитель УФССП России по Кировской области Шамрикова Ю.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель администрации МО "город Киров" Батухтин А.В. с доводами жалобы не согласен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что 07.10.2011 на основании выданного Первомайским районным судом г. Кирова исполнительного листа ВС N 013885891 возбуждено исполнительное производство N 36099/11/01/43 о возложении на администрацию г. Кирова обязанности предоставить Мозгалеву А.Г. по договору социального найма благоустроенное помещение, в виде одной комнаты в коммунальной квартире в пределах г. Кирова, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по площади, то есть не менее 16.2 кв.м. общей площади.

08.01.2012 с должника - администрации г. Кирова взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

01.03.2013 должнику - администрации г. Кирова установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - 45 дней с момента получения настоящего постановления. Указанное постановление получено администрацией г. Кирова 12.03.2013.

21.05.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

04.06.2013 постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Хамера А.И. N 147/01 администрация г. Кирова привлечена административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Разрешая вопрос по существу, судья районного суда пришел к вводу о том, что вина администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не доказана, поскольку администрацией г. Кирова представлены данные, подтверждающие принятие исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного листа.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что администрация МО "город Киров" в период с ноября 2011 г. по октябрь 2013 г. провела 8 аукционов направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, в том числе 3 аукциона в 2013 г. - 07.03.2013, 05.08.2013, 07.10.2013.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных материалов следует, что в период течения нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем постановлением от 01.03.2013, каких либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, произведено не было. Указанные действия были совершены администрацией МО "город Киров" уже после составления протокола по делу об административном правонарушении.

Более того, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация МО "город Киров" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, что в свою очередь само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, объективных оснований полагать, что в действиях администрации МО "город Киров" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, судом не учтено, что требования исполнительного документа не были исполнены более 1,5 лет.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановленного по делу решения, так как судом не выполнены требования ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При указанных обстоятельствах, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, чем были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ влечет отмену решения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11.10.2013, и возвращение дела в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 октября 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО "город Киров" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стексов