Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-4142

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Черниковой О.Ф., Сидоркина И.Л.,

с участием прокурора Русановой О.А.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 ноября 2013 года гражданское дело по частной жалобе ОАО "данные изъяты" на определение Куменского районного суда Кировской области от 15 октября 2013 г., которым постановлено:

отказать ОАО "данные изъяты" в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решение Куменского районного суда Кировской области от 16.08.2012 года, вынесенного по иску прокурора "данные изъяты" в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "данные изъяты" об устранении нарушений требований ветеринарно-санитарного законодательства.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Куменского районного суда "адрес" от "дата" удовлетворены исковые требования прокурора "адрес" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "данные изъяты" об устранении нарушении требований ветеринарно-санитарного законодательства. На ОАО "данные изъяты" возложены обязанности: по свиноводческому предприятию в "адрес" -оборудовать дезинфекционным барьером (под навесом) с подогревом дезраствора при минусовых температурах для обработки автотранспорта при въезде на территорию; санитарный пропускник разместить на входе в производственную зону, разделить гардеробную домашней одежды от гардеробной рабочей одежды; по свиноводческому предприятию в "адрес" - при въезде на территорию оборудовать дезинфекционный барьер, установить ограждение, на входе в производственную зону установить санитарный пропускник.

Решение вступило в законную силу "дата".

ОАО "данные изъяты"" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на срок, с учетом уточнения требований, до "дата" года. Указало о тяжелом материальном положении предприятия, вызванном поднятием цен на ГСМ, низкой рентабельностью реализуемой продукции, снижением закупочных цен и плохим урожаем зерновых культур, а также значительной сметной стоимостью работ по строительству дезбарьера с подогревом при минусовых температурах, которая составляет "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

С определением суда от "дата" не согласно ОАО "данные изъяты"", в жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до "дата" года. Ссылается на доводы, аналогичные заявленным. Дополнительно указало, что предприятие работает в закрытом режиме, вход посторонних лиц и въезд посторонней техники запрещен, при этом предприятие осуществляет весь цикл от выращивания до переработки продукции растениеводства и последующего скармливания животным, что исключает попадание недоброкачественного корма и заболеваний животных. Вопрос об оборудовании дезинфекционного барьера, построенного в соответствие с санитарно-ветеринарным законодательством, системой подогрева дезраствора при минусовых температурах решается.

В возражении прокуратура "адрес" просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Р.., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения.

Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления ОАО "данные изъяты"" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указал на отсутствие сведений о принятии каких-либо мер к исполнению решения суда в части оборудования дезинфекционного барьера свиноводческого предприятия в "адрес" системой подогрева дезраствора при минусовых температурах.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, усматривает, что обстоятельства, затрудняющие и не позволяющие в настоящее время исполнить решение суда, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер.

Ранее должник ОАО "данные изъяты" дважды обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Куменского районного суда от 18.06.2013 года ОАО "данные изъяты"" была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части оборудования дезинфекционного барьера системой подогрева дезраствора при минусовых температурах до "дата" года. При этом каких-либо мер к исполнению решения суда в данной части должник не предпринял, не принял во внимание время года, доказательств действительного исполнения решения суда до "дата" не указал.

В свою очередь отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям, создаст угрозу жизни и здоровья не только животных, но и людей, поскольку неисполнение решения суда может привести к возникновению и распространению массовых инфекционных заболеваний.

С учетом длительности неисполнения решения суда, отсрочка его дальнейшего исполнения противоречит п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на разбирательство дела в разумные сроки и нарушает права неопределенного круга лиц.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куменского районного суда Кировской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: