Решение Кировского областного суда Кировской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 7-572

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. на решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 16.10.2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елькиной Татьяны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N N от 10.09.2013 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области директор Муниципального казенного учреждения культуры "Нолинская централизованная библиотечная система" (далее - МКУК "Нолинская централизованная библиотечная система") Елькина Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Из постановления следует, что "дата" МКУК "Нолинская централизованная библиотечная система" было размещено извещение о проведении открытого конкурса "Выполнение работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия регионального значения "Здание центральной районной библиотеки Нолинской централизованной библиотечной системы муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области" (номер извещения N). Начальная (максимальная) цена - "данные изъяты" рублей. Срок выполнения работ - до "дата" года. Документация открытого конкурса утверждена директором МКУК "Нолинская централизованная библиотечная система" Елькиной Т.Н. "дата" года. "дата" года МКУК "Нолинская централизованная библиотечная система" с ООО "Строительно-монтажное управление N 9", конкурсная заявка которого была признана соответствующей требованиям документации, заключен муниципальный контракт N N. При этом согласно информации Территориального управления Росфиннадзора в Кировской области (от "дата" года N N) предмет размещения заказа содержит не только ремонтно-реставрационные, но и строительные работы (восстановление вновь правого крыла и демонтаж и восстановление левого крыла здания), а именно работы по устройству фундаментов, кладке кирпичных стен, установке перекрытий, устройство кровли и иные работы, которые относятся к строительным работам код классификации 4500000 "Услуги строительные и объекты строительства" из Перечня работ, размещение заказов на выполнение которых должно осуществляться путем проведения аукциона в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 года N 236-р. Таким образом, размещение МКУК "Нолинская централизованная библиотечная система" заказа на строительные работы путем проведения открытого конкурса, а не аукциона, является нарушением части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, ремонтно-реставрационные и строительные работы по возведению вновь правого и левого крыла здания библиотеки не являются технологически и функционально связанными, следовательно, включением их в один лот нарушена часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Елькина Т.Н. обжаловала его в суд.

По результатам рассмотрения жалобы Елькиной Т.Н. на указанное постановление решением судьи Нолинского районного суда Кировской области от 16.10.2013 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. от 10.09.2013 года N N по делу об административном правонарушении в отношении Елькиной Т.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л., вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, в Кировский областной суд на указанное решение судьи районного суда подана жалоба с требованием о его отмене и оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 10.09.2013 года N N. В обоснование жалобы указано, что размещение МКУК "Нолинская централизованная библиотечная система" заказа на строительные работы (возведение вновь правого и левого крыла) путем проведения открытого конкурса, а не аукциона является нарушением части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Считает необоснованным вывод суда о том, что должностным лицом не дана надлежащая оценка возможности разделения целевой суммы денежных средств, выделенной МКУК Нолинская централизованная библиотечная система", допустимости такого доказательства как письмо АНО "Институт государственной экспертизы", полагая, что событие административного правонарушения установлено постановлением о наложении штрафа с учетом требований действующего законодательства. Кроме того, считает, что Елькина Т.Н. была привлечена к административной ответственности с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачева И.Н. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Елькина Т.Н., извещенная о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на жалобу указала на необоснованность вывода о неправильном выборе ею способа размещения заказа на выполнение ремонтно-реставрационных и строительных работ, в случае обнаружения признаков правонарушения полагает необходимым применить правила о малозначительности правонарушения, просит признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области N N от 10.09.2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Елькиной Т.Н. дела об административном правонарушении, имели место "дата". Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек "дата".

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Соответственно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, если ранее было вынесено решение о прекращении производства по делу.

На момент рассмотрения областным судом настоящей жалобы решением судьи Нолинского районного суда Кировской области производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности Елькиной Т.Н. истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности Елькиной Т.Н. в настоящий момент обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется, а жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 16.10.2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев