Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-4115

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Опалева О.М., Стексова В.И.

с участием прокурора

Русановой О.А.

при секретаре

Клабуковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трушникова А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 27 сентября 2013 года по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений Трушникову А.В., которым постановлено:

Заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Трушникова А.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до "дата" включительно.

Установить Трушникову А.В. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Трушникова А.В. местом жительства либо пребывания, с "дата" до "дата" часов;

- запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

- установления обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области N 1 (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области) обратилось в Омутнинский районный суд Кировской области с заявлением об установлении административного надзора Трушникову А.В. В обоснование заявления указано, что Трушников А.В., осужденный приговором Омутнинского районного суда Кировской области от "дата" с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от "дата", постановлением Президиума Кировского областного суда от "дата" по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима освобождается из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области "дата" и будет иметь не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Трушников А.В. трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, имеет "данные изъяты" нарушений установленного режима содержания, за которые наказывался в дисциплинарном порядке, имеет одно поощрение. Просили установить в отношении Трушникова А.В. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Трушникова А.В. местом жительства либо пребывания, с "дата" часов до "дата" часов; обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел "данные изъяты" раза в месяц.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Трушников А.В. В апелляционной жалобе от "дата" года ставит требование о его изменении, путем снижения срока административного надзора, а также исключения указания о запрещении пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося для Трушникова А.В. местом жительства либо пребывания с "дата" часов до "дата" часов. Указал, что принятое решение считает несправедливым, поскольку ему назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в колонии он характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет поощрение, участвует в массовых спортивных мероприятиях, о чем по неизвестной ему причине не указано в характеристике. Решение об установлении административного надзора принято судьей, ранее вынесшим в отношении Трушникова А.В. приговор, что не исключает наличие у него предвзятого отношения к осужденному. Полагает, что наличие опасного рецидива не установлено приговором суда. В апелляционной жалобе от "дата" года ставит вопрос об отмене административного надзора, поскольку принятием обжалуемого решения ухудшено его положение, при этом в его действиях отсутствует опасный рецидив. Указывает на неполучение копии решения суда от "дата". Заявил ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель учреждения не явился, о причинах неявки не известил.

Трушников А.В. о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка.

Поскольку положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции лица, в отношении которого установлен административный надзор, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть указанную выше жалобу по существу в отсутствие этого лица при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, права на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному возможности лично участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, но и иным образом, в частности путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления возможности изложения свей позиции письменном виде.

В данном случае, в материалах дела находится апелляционная жалоба Трушникова А.В., в которой изложена его позиция относительно всех аспектов дела, в том числе доводы о несогласии с принятым судом решением.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей необходимым оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из части 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов дела, приговором Омутнинского районного суда Кировской области от "дата" с последующими изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от "дата", постановлением Президиума Кировского областного суда от "дата", Трушников А.В. осужден по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, пункту "г" части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом при вынесении вышеуказанного приговора было установлено и учтено наличие в действиях Трушникова А.В. рецидива преступлений.

Таким образом, Трушников А.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного им при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Трушникова А.В.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из характеристики и справки о взысканиях осужденный Трушников А.В. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области содержится с "дата". За отбытый период наказания зарекомендовал себя следующим образом. По прибытию трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, замечаний не имеет. Установленный режим содержания нарушает, имеет "данные изъяты" нарушений, за которые наказывался в дисциплинарном порядке. Имеет одно поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, делая для себя не всегда правильные выводы. В общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает. В коллективе осужденных уживчив, авторитетом не пользуется. В общении с сотрудниками администрации вежлив. На профилактическом учете не состоит.

Приняв во внимание данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, требования заявления и закона, суд установил Трушникову А.В. ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Трушникова А.В. местом жительства либо пребывания, с "дата"; запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; установления обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судебная коллегия считает, что установленные Трушникову А.В. административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года N 64-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, что имеет место в данном случае с учетом положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и сведений о квалификации преступления из приговора, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Суд верно с учетом положений вышеуказанных норм установил Трушникову А.В. административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до "дата" включительно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с приговором суда в части чрезмерной суровости назначенного наказания правового значения для решения вопроса об установлении административного надзора не имеют.

Кроме того, является необоснованным довод подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были учтены положительно характеризующие его данные. Характеристика осужденного Трушникова А.В., утвержденная начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, а также справка о взысканиях и поощрениях указанного лица, представлены в материалы дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции и были приняты во внимание судом при установлении административных ограничений, определенных судом первой инстанции с учетом всех данных о личности заявителя. Доказательств того, что характеристика на осужденного составлена неверно и необъективно, Трушниковым А.В. не представлено. При этом на решение вопроса об установлении административного надзорахарактеристика осужденного в данном случае не влияет.

Ссылка Трушникова А.В. в апелляционной жалобе на предвзятое отношение судьи основана исключительно на мнении заявителя, обоснованность которого ничем не подтверждена. Протокол судебного заседания не содержит данных, свидетельствующих о предвзятости либо заинтересованности в деле председательствующего судьи, ходатайств об отводе которого Трушниковым А.В. не заявлялось.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не имеет правового значения, поскольку установление административного надзора законодатель связывает с наличием у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. О наличии в действиях Трушникова А.В. опасного рецидива преступлений свидетельствует приговор Омутнинского районного суда Кировской области от "дата", содержащий сведения о совершении Трушниковым А.В. преступлений при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, что могло служить поводом к установлению в отношении него административного надзора.

Доводы заявителя о том, что установлением административного надзора ухудшается его положение в сравнении с приговором Омутнинского районного суда Кировской области от "дата", также не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований. Установление административного надзора не ухудшает положение Трушникова А.В. как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по месту его жительства.

Содержащаяся в жалобе просьба Трушникова А.В. о снижении срока административного надзора не подлежит удовлетворению, поскольку данный срок установлен судом в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" равным сроку погашения судимости по преступлению, наказание за совершение которого он отбывал.

Несвоевременное вручение Трушникову А.В. копии решения суда не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что заявитель участвовал в судебном заседании, давал объяснения и реализовал принадлежащие ему процессуальные права в полном объёме. Кроме того, заявитель подробно изложил свои доводы в жалобах на решение суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении участия Трушникова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трушникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: