Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-4095

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Аносовой Е.Н.

при секретаре Двоеглазовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Окуловой Н.Г. - Ральниковой Л.Г. на решение Слободского районного суда Кировской области от 25 сентября 2013 года, которым постановлено: исключить из описи и освободить от ареста, наложенного "дата" судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП Волокитиной В.А. станок для распиловки деталей мебели марки "данные изъяты", принадлежащий Скрябину И.В.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрябин И.В. обратился в суд с иском к ООО "Белая львица", Окуловой Н.Г. об исключении имущества из описи (освобождении от ареста). Указал, что "дата" судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области наложен арест на имущество должника ООО "Белая львица" в интересах взыскателя Окуловой Н.Г. - станок для распиловки деталей мебели марки "данные изъяты". Данный станок принадлежит на праве собственности Скрябину И.В., который "дата" по договору купли-продажи приобрел его у ФИО14., уплатив за станок "данные изъяты" руб. Таким образом, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику. В связи с изложенным Скрябин И.В. просил суд освободить от ареста вышеуказанный станок.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

С решением суда не согласилась представитель Окуловой Н.Г. - Ральникова Л.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение. Указала, что ООО "Белая львица" осуществляет деятельность по изготовлению мебели и ее продаже, спорный станок использовался в мастерской данного предприятия. Представленный в дело договор купли-продажи станка не может подтверждать доводы истца, так как продавец по договору ФИО14 не имел права отчуждать станок. От ООО "Белая львица" ФИО14 станок не передавался. Изложенное подтверждает притворность договора купли-продажи от "дата", в связи с чем у суда не имелось оснований считать собственником спорного станка истца и удовлетворять его требования об освобождении этого имущества от ареста.

В силу ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалоба, заслушав в судебном заседании поддержавшего ее представителя Окуловой Н.Г. - Мерзлых А.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и дополнительного решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Слободского районного суда Кировской области от 06.06.2013 расторгнут заключенный между Окуловой Н.Г. и ООО "Белая Львица" договор по изготовлению и монтажу мебели от "дата"; в пользу Окуловой Н.Г. с ООО "Белая львица" взысканы уплаченная по договору сумма "данные изъяты" руб., неустойка в сумме "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., штраф в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы в общей сумме "данные изъяты" руб.

Определением судьи Кировского областного суда от 23.07.2013 наложен арест на имущество ООО "Белая львица" в пределах "данные изъяты" руб. до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Белая львица" на вышеуказанное решение суда. Выдан исполнительный лист.

"дата" судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Слободского районного суда от 06.06.2013 в части взыскания с ООО "Белая львица" в пользу Окуловой Н.Г. расходов на проезд в сумме "данные изъяты" руб. отменено; в удовлетворении требования Окуловой Н.Г. о взыскании данных расходов отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Белая львица" - без удовлетворения; обеспечительные меры в виде ареста на имущество ООО "Белая львица" в пределах "данные изъяты" руб. сохранены до исполнения решения суда.

"дата" судебным приставом-исполнителем Слободского МРО УФССП по Кировской области Волокитиной В.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО "Белая львица", взыскателя Окуловой Н.Г. на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущество в пределах цены иска "данные изъяты" руб., вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО "Белая львица". "дата" судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, составлен акт описи имущества - станка для распиловки деталей мебели марки "данные изъяты"., стоимостью "данные изъяты" руб. Ответственным хранителем назначен директор ООО "Белая львица" ФИО14., установлен режим хранения с правом пользования арестованным имуществом.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Скрябин И.В., заявляя о принадлежности вышеназванного станка, основывал свои требования на договоре купли-продажи от "дата", по которому ФИО14 продал Скрябину И.В. форматно-раскроечный станок марки "данные изъяты"., стоимостью "данные изъяты" руб.; Скрябин И.В. денежные средства в этой сумме передал ФИО14

Из представленных документов видно, что Скрябин А.В. является директором ООО "Белая львица", продал спорный станок как физическое лицо.

Сведений о том, что спорный станок принадлежал на праве собственности юридическому лицу ООО "Белая львица", состоял на балансе данного предприятия, материалы дела не содержат. Как следует из объяснений Скрябина И.В., ФИО14., судебного пристава-исполнителя Волокитиной В.А. арест станка производился в отсутствие руководства ООО "Белая львица", назначенный постановлением судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем станка директор ООО "Белая львица" ФИО14 на следующий после ареста день явился к судебному приставу-исполнителю и заявил, что станок не принадлежит должнику, был продан Скрябину И.В.

Полагать иное у суда не имелось оснований, подтвержденных доказательствами. Таким образом, наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику ООО "Белая львица", в данном случае было произведено неправомерно. Суд верно постановил исключить из описи ареста станок марки "данные изъяты"

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы представителя Окуловой Н.Г. - Ральниковой Л.Г. по существу повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Заявляя о том, что станок незаконно был отчужден директором ООО "Белая львица" его брату по мнимой сделке, ответчик, тем не менее, не представил доказательств того, что станок когда-либо принадлежал ООО "Белая львица".

Судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Окуловой Н.Г. - Ральниковой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи