Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-4092/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20.11.2013 гражданское дело по апелляционной жалобе филиала ОАО "РЖД" Горьковская железная дорога на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 сентября 2013 года, которым постановлено: исковые требования Кировского транспортного прокурора в интересах несовершеннолетней Ждановой ФИО12 к ОАО "РЖД" - удовлетворить. Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Темерешевой ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней Ждановой С.А., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кировский транспортный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетней Ждановой С.А. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 18.05.2013 в 19 час. 20 мин. на железнодорожных путях 3 "адрес" пассажирским поездом N N была травмирована несовершеннолетняя Жданова С.А. Согласно акту судебно-медицинского исследования N N у Ждановой С.А. установлены следующие телесные повреждения: "данные изъяты" В возбуждении уголовного дела по факту травмирования Ждановой С.А. отказано за отсутствием состава преступления. В связи с травмой Ждановой С.А. причинены физические и нравственные страдания, так как ее здоровью причинен тяжкий вред, длительное время она проходила лечение, в том числе стационарное. В настоящее время несовершеннолетняя находится под наблюдением врачей, получает поддерживающее лечение. Тяжело переживает травму, поскольку полученные повреждения, отразились негативно на ее внешности. Законный представитель несовершеннолетней Ждановой С.А. Темерешева Т.Е. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Филиал ОАО "РЖД" Горьковская железная дорога с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что размер компенсации морального вреда, взысканной судом с ответчика, не соответствует принципу разумности и справедливости. Заявитель жалобы считает, что в действиях Ждановой С.А. имелась грубая неосторожность (несовершеннолетняя двигалась по железнодорожным путям, надев наушники и слушав музыку). По мнению ответчика, суду следовало применить ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации подлежит уменьшению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика ОАО "РЖД" Чебыкина И.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, законного представителя несовершеннолетней Ждановой С.А. Темерешеву Т.Е., опровергавшую доводы жалобы, пояснения прокурора Шиляева Е.В., считавшего решение соответствующим закону, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.05.2013 в 19 час. 20 мин. на железнодорожных путях "адрес" пассажирским поездом N N сообщением " "данные изъяты"" была травмирована несовершеннолетняя Жданова С.А., "дата" года рождения.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от "дата" N Ждановой С.А. в результате травмирования причинены следующие телесные повреждения: "данные изъяты" (л.д.12-13).

В акте служебного расследования от "дата" N указано, что причиной транспортного происшествия явилось нарушение п.7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранс России от 08.02.2007 N 18 (л.д.11).

Постановлением руководителя Кировского следственного отдела ПСУт СК РФ от 16.06.2013 в возбуждении уголовного дела по факту травмирования Ждановой С.А. пассажирским поездом N N под управлением машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в их действиях признаков состава данного преступления (л.д.10).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела подтверждается, что в результате происшествия здоровью Ждановой С.А. причинен тяжкий вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства правомерно возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО "РЖД", суд учел характер и степень нравственных страданий потерпевшей, ее несовершеннолетний возраст, тяжесть полученных повреждений, которые отразились негативно на внешности несовершеннолетней, конкретные обстоятельства дела.

Аргументы заявителя жалобы о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости опровергаются материалами дела.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что в действиях Ждановой С.А. имелась грубая неосторожность (несовершеннолетняя двигалась по железнодорожным путям, надев наушники и слушав музыку), и суду следовало уменьшить размер компенсации морального вреда, применив ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, не принимаются судебной коллегией.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции принял во внимание отсутствие вины ответчика в произошедшем несчастном случае, а также то, что причинению вреда способствовали неосторожные действия самой Ждановой С.А. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом этих обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии в действиях несовершеннолетней Ждановой С.А. лишь неосмотрительности при переходе железнодорожных путей, не усматривая оснований к иной оценке обстоятельств спорных правоотношений, представленных по делу доказательств, чем та, что дана судом первой инстанции.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: