Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-4088/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 ноября 2013 года дело по частной жалобе Лагуновой И.В. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 октября 2013 года, которым оказано в удовлетворении заявления Лагуновой И.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.06.2013 года.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лагунова И.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 25.06.2013 года, которым с нее и Овчинниковой А.Г. солидарно в пользу Огородниковой Л.М. взыскана сумма в размере "данные изъяты" рубля. В обоснование указала на тяжелое материальное положение, поскольку ее заработная плата в месяц составляет "данные изъяты" рублей, на иждивении имеет двоих детей. Особо тяжелым обстоятельством для нее является смерть мамы, которая наступила 30.06.2013 года, в связи ее погребением понесены затраты, поэтому в настоящий момент она не имеет возможности даже частично исполнить решение суда. Просила предоставить отсрочку до 01.02.2014 года, указав, что в собственности мамы находилась квартира, она является единственным наследником, в права наследования она вступит 30.12.2013 года, послее продажи квартиры сможет полностью расчитаться с Огородниковой Л.М.

Судом постановлено приведенное выше определение.

С данным определением Лагунова И.В. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, в обоснование приводит доводы аналогичные, изложенным в заявлении. Дополнительно указывает, что детей воспитывает одна, с мужем в разводе, исполнить решение в полном объеме сможет после продажи квартиры, которую планирует осуществить до 01.02.2014 года. В случае отказа в предоставлении отсрочки она будет вынуждена уплатить исполнительский сбор в размере "данные изъяты" рублей, данная сумма является существенной и серьезно ухудшит ее материальное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъясняет, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 04.05.2012 года N 68-ФЗ, введено право граждан на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ответственность бюджетов в лице соответствующих финансовых органов за неисполнение судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25 июня 2013 года с ответчиков Лагуновой И.В., Овчиннникова А.Г. в пользу Огородниковой Л.М. солидарно взыскано "данные изъяты" руб.

Лагунова И.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения сроком 01 февраля 2014 года по основаниям указанным в заявлении.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено документальных доказательств в подтверждение тяжелого материального положения, представленные документы на погребение не отражают в полной мере данное обстоятельство, кроме того указал на позицию взыскателя, возражавшего против предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного решения не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного решения, предоставление отсрочки до 01 февраля 2014 года нарушит права и интересы взыскателя с учетом непринятия должником мер к выплате суммы задолженности.

Изложенные в частной жалобе доводы, не содержат правовых оснований к отмене постановленного определения суда и фактически повторяют заявление, рассмотренное судом первой инстанции. Обстоятельство того, что заработная плата заявителя составляет "данные изъяты" рублей в месяц, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, намерения продать квартиру в феврале 2014 года не могут быть рассмотрены в качестве безусловного основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, из приложенных в жалобе документов следует, что заявитель в разводе, при этом сведений о взыскании с бывшего супруга алиментов на содержание детей и их размере не представлено. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае предоставления отсрочки до 01 февраля 2013 года она сможет исполнить решение суда, а именно вступить в наследственные права, к указанной дате реализовать квартиру и рассчитаться с взыскателем.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: