Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4163/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Обуховой С.Г., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Некрасовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ООО ПКФ "Автоспектр" по доверенности Пономаревой М.В. на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска ООО производственно-коммерческая фирма "Автоспектр" к Суслопарову Р.А. о взыскании суммы займа.

Заслушав доклад судьи областного суда Сидоркина И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО Производственно-коммерческая фирма "Автоспектр" обратилось в суд с иском к Суслопарову Р.А. о взыскании суммы долга, указав, что "дата" между ООО " .." и ООО ПКФ "Автоспектр" заключен договор N N на поставку автомобильных запасных частей от "дата" по условиям которого истец обязался поставить товар ООО " .." на сумму ... по товарной накладной, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Истец выполнил обязанность по договору поставки и передал товар ООО " .." по товарной накладной унифицированной формы N N от "дата" и выписал покупателю счет-фактуру N N от "дата" г. в течение 5-ти дней, как предусмотрено ст. 168 НК РФ. Договор поставки предусматривал рассрочку оплаты товара покупателем - до "дата". Поручительство по данному договору предоставил директор ООО " .." Суслопаров Р.А., которое предусмотрено п. 5.2. Договора на поставку автомобильных запасных частей N N от "дата" На дату предъявления иска обязательство по оплате товара исполнено частично - в сумме ... рублей.

Истец просил взыскать с Суслопарова Р.А. денежную сумму в размере ... рублей в качестве не погашенной части долга, неустойку в сумме ... рублей, судебные расходы и издержки, связанные с ведением дела.

Судом постановлено заочное решение, которым ООО ПКФ "Автоспектр" отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ООО ПКФ "Автоспектр" по доверенности Пономарева М.В. просит принятое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение. Ссылаясь на ст. 431 ГК РФ, полагает несостоятельным вывод суда о недействительности договора поручительства, заключенного с ответчиком, вследствие несоблюдения письменной формы договора. Указывает, что условиями п. 5.2 договора N N от "дата" предусмотрено принятие лицом, подписавшим данный договор, поручительства по обязательствам покупателя (ООО " .."). Считает, что принимая данное условие, Суслопаров Р.А. действовал в качестве самостоятельного физического лица, о чем свидетельствует его подпись, соответствующая печать в договоре и отсутствие каких-либо замечаний. Указывает на смешанный характер заключенного между ООО ПКФ "Автоспектр" и ООО " .." договора, содержащего в себе признаки договора купли-продажи товара и признаки договора поручительства. Поскольку, Суслопаров Р.А. при подписании договора обладал надлежащей информацией о поручительстве, соответственно добровольно принял на себя ответственность за неисполнение ООО " .." обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Пономарева М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Суслопаров Р.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, и, учитывая, что об уважительности причин неявки до начала судебного заседания он не сообщил, а в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, "дата" между ООО " .." и ООО ПКФ "Автоспектр" заключен договор N N на поставку автомобильных запасных частей, по условиям которого ООО ПКФ "Автоспектр" обязался поставить товар ООО " .." на сумму ... рублей по товарной накладной, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 5.2 указанного договора, лицо, подписавшее со стороны покупателя данный договор, одновременно является поручителем по данному договору и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств поручителя.

"дата" между ООО ПКФ "Автоспектр" и Х. заключен договор поручительства N N к договору N N заключенному между ООО ПКФ "Автоспектр" и ООО " ..".

ООО ПКФ "Автоспектр" выполнило обязанность по договору поставки и передал товар ООО " .." по товарной накладной унифицированной формы N N от "дата" и выписал покупателю счет-фактуру N N от "дата" В счет исполнения своих обязательств, ООО " .." выплатило ООО ПКФ "Автоспектр" ... рублей, иных денежных средств в счет обязательств по договору N N до настоящего времени не поступало.

Решением Арбитражного суда Кировской области от "дата" удовлетворены исковые требования ООО ПКФ "Автоспектр" о взыскании с ООО " .." задолженности за поставленный товар по договору поставки автомобильных частей от "дата" N N в размере ... рублей и неустойки в размере ... рублей.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от "дата" удовлетворены исковые требования ООО ПКФ "Автоспектр" о взыскании с Х по договору поручительства N N к договору N N заключенному между ООО ПКФ "Автоспектр" и ООО " ..", задолженности в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей и судебных расходов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ поручителями могут выступать физические и юридические лица, при этом ГК РФ не содержит специальных требований, предъявляемых к данным субъектам. Их способность участвовать в гражданско-правовых отношениях определяется исходя из общих правил правоспособности и дееспособности.

В силу ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ "Автоспектр", суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на Суслопарова Р.А., как на физическое лицо, обязанности исполнить обязательства по договору поручительства, поскольку указанный договор подписан им как директором - представителем ООО " ..", доказательств заключения договора поручительства с ответчиком как с физическим лицом истцом суду не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться, поскольку из содержания договора N N на поставку автомобильных запасных частей, заключенного "дата" между ООО " .." и ООО ПКФ "Автоспектр", и в частности п. 5.2, следует, что ответчик Суслопаров Р.А. действует только в качестве представителя юридического лица - ООО " ..".

Доводы апелляционной жалобы о добровольном принятии Суслопаровым Р.А. как физическим лицом при заключении договора поставки от "дата" условий о поручительстве, что подтверждается его подписью в указанном договоре, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку судом установлено, что договор подписан Суслопаровым Р.А. как директором ООО " ..", скреплен соответствующей печью юридического лица, данных о принятии ответчиком обязательств как физическим лицом не содержит.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Первомайского районного суда города Кирова от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: