Судья Кировского областного суда Стексов В.И., с участием прокурора Русановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту Кировского межрайонного природоохранного прокурора на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 24 октября 2013 года по делу по протесту Кировского межрайонного природоохранного прокурора на постановление главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области от 05.09.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении директора ООО Агрофирма "Загарье-Принто" Сажиной Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области от 05.09.2013 директор ООО Агрофирма "Загарье-Принто" Сажина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.
По результатам рассмотрения протеста Кировского межрайонного природоохранного прокурора решением Юрьянского районного суда Кировской области от 24.10.2013 постановление главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области от 05.09.2013 оставлено без изменения, протест без удовлетворения.
С указанным решением не согласилсяКировский межрайонный природоохранный прокурор. В протестепросит решение Юрьянского районного суда Кировской области от 24.10.2013 отменить. В обоснование доводов указал, что административное правонарушение было выявлено 17.05.2013, протокол об административном правонарушении составлен 27.08.2013, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 05.09.2013, то есть по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. Вывод суда о том, что о выявленном правонарушении было сообщено в Управление спустя два месяца после проведения проверки, является недостатком внутренней работы Управления и не может являться законным и обоснованным, так как о совершении данного правонарушения стало известно с момента составления акта обследования скотомогильника, в котором зафиксированы нарушения ветеринарно-санитарных правил. Следовательно решение суда не является законным и обоснованным.
Прокурор Русанова О.А. доводы протеста поддержала в полном объеме.
Представитель Управления ветеринарии Кировской области Юдинцева Ю.А. с доводами протеста не согласна.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.
В силу ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что ООО "Агрофирма "Загарье-Принто" допустило нарушения требований п.п. 5.4, 5.6, 5.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным госветинспекторм РФ от 04.12.1995 N 13-7-2/469, что образует состав административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Указанное правонарушение было выявлено сотрудниками КОГКУ "Юрьянский межрайСББЖ" 17.05.2013, что подтверждается актом N 5 ветеринарно-санитарного обследования скотомогильника N 6.
Докладная записка о выявленных нарушениях представлена начальнику КОГКУ "Юрьянская межрайСББЖ" 11.07.2013.
Протокол об административном правонарушении N 52-03-12/БСА-35-2 в отношении директора ООО Агрофирма "Загарье-Принто" Сажиной Е.В. составлен главным специалистом-экспертом отдела по организационной и контрольной работе управления ветеринарии Кировской области 27.08.2013.
Постановление по делу об административном правонарушении N 52-03-12/БСА-35-4 вынесено главным государственным ветеринарным инспектором Кировской области 05.09.2013.
Принимая решение по протесту Кировского межрайонного природоохранного прокурора судья установил, что должностными лицами Управления ветеринарии Кировской области, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, данное правонарушение выявлено 11.07.2013, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в пределах срока давности.
С данным выводом судьи согласиться нельзя.
Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с положениями Закона "О ветеринарии" N 4979-1 от 14.05.1993, Закона Кировской области "О ветеринарии" N404-ЗО от 30.07.2009 должностные лица межрайонных станций по борьбе с болезнями животных, в том числе и КОГКУ "Юрьянская межрайСББЖ" (подведомственное учреждение Управления ветеринарии Кировской области) подчиняются в своей деятельности главному государственному ветеринарному
