Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4208

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ворончихина В.В.,

Судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 ноября 2013 года дело по жалобе на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 октября 2013 года, которым постановлено о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесов П.Н. обратился в суд с иском к Смирнову И.А. о взыскании долга по договору займа от "дата" в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указано на то, что во исполнение договора займа, Колесов П.Н. по акту о получении денежных средств от "дата" передал Смирнову И.А. "данные изъяты" руб. В установленный договором займа срок возврата долга до "дата" Смирнов И.А. денежные средства не вернул.

Колесов П.Н. заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: сельхозназначение, общей площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый номер N

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласен представитель Бритвина К.М. - Поспелова Е.Г., в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на земельный участок.

В обоснование жалобы и дополнении к ней указано на то, что Бритвин К.М. не является залогодателем по обязательствам Смирнова И.А. Договор залога, на который ссылается Колесов П.Н., не зарегистрирован в установленном законом порядке, т.е. является незаключенным.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из материалов дела следует, что "дата" заключен договор займа, по условиям которого Колесов П.Н. передал Смирнову И.А. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. со сроком возврата до "дата"

Заявитель указал, что в силу договора залога от "дата" обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека земельного участка категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: сельхозназначение, общей площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый номер N

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) N 102 ФЗ от 16.07.1998 договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договорами об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно представленным материалам, в проведении государственной регистрации договоров залога регистрирующим органом отказано.

При таких обстоятельствах, договор залога земельного участка является незаключенным.

Данные обстоятельства судьёй не учтены и поэтому выводы определения нельзя признать обоснованными.

Поскольку иного из представленных материалов не усматривается, определение судьи о применении обеспечительных мер подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного истцом ходатайства установлены на основании представленных материалов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении ареста на земельный участок.,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 октября 2013 года отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства Колесова П.Н.о наложении ареста на земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: сельхозназначение, общей площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N

Председательствующий: Судьи: