Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-4167

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Погудиной Т. С.,

судей Сметаниной О.Н., Стексова В.И.

при секретаре Клабуковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 ноября 2013г. дело по частной жалобе представителя Чермных С.Ю. - Седельникова А.И. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 октября 2013г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в решении суда.

Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12 сентября 2013 года частично удовлетворен иск Чермных С.Ю., суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в его пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., и судебные расходы: расходы на экспертизу - "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб., расходы на оформление доверенности "данные изъяты" руб., а всего - "данные изъяты"

Представитель истца обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении, указав, что судом неустойка исчислена не от страховой суммы "данные изъяты" рублей, а от страховой выплаты недоплаченной ответчиком. Размер неустойки должен составлять "данные изъяты" рубля. Полагает, что имела место арифметическая ошибка, которую он просит исправить.

Судом вынесено указанное определение.

С определением суда не согласен Чермных С.Ю., в обоснование жалобы приводит те же доводы, что в заявлении в суд. Указывает, что не был извещен о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Седельникова А.И., поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (часть 2). На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (часть 3).

Таким образом, обжалование определения суда допускается в случае внесения судом исправлений в решение суда. В данном случае заявителю отказано в исправлении арифметической ошибки, следовательно, определение суда не подлежит апелляционному обжалованию.

В соответствии с ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки действующим гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Чермных С.Ю. - Седельникова А.И. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 октября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: