Решение Кировского областного суда Кировской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 7-603

Судья Кировского областного суда Стексов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного врача КОГКУЗ "Быстрицкий туберкулезный санаторий" Новикова В.Г. на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 октября 2013 года по делу по жалобе КОГКУЗ "Быстрицкий туберкулезный санаторий" на постановление заместителя главного государственного инспектора Кирово-Чепецкого района по пожарному надзору Хохрякова Э.А. N 317 от 21.08.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кирово-Чепецкого района по пожарному надзору Хохрякова Э.А. N 317 от 21.08.2013 КОГКУЗ "Быстрицкий туберкулезный санаторий" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы КОГКУЗ "Быстрицкий туберкулезный санаторий" на указанное постановление, решением судьи Кириво-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.10.2013 постановление заместителя главного государственного инспектора Кирово-Чепецкого района по пожарному надзору Хохрякова Э.А. N 317 от 21.08.2013 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

С данным решением не согласился главный врач КОГКУЗ "Быстрицкий туберкулезный санаторий" Новиков В.Г. В жалобе просит решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.10.2013 отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что вывод суда о том, что меры для устранения нарушений противопожарной безопасности были приняты после вынесения постановления N 317 от 21.08.2013 не соответствуют действительности. Доказательством данного факта является отметка Регионального центра по ценообразованию в строительстве о проверке сметной документации по всем видам работ, отмеченным в постановлении N 317 от 21.08.2013 и актом выполненных работ. Доказательством своевременно предпринятых мер по устранению нарушений является заявка на размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Кировской области N 10 от 16.05.2012 на проведение работ по всем невыполненным пунктам предписания, которая была зарегистрирована 13.07.2012. По этой заявке были проведены торги, торги были признаны несостоявшимися. Департамент здравоохранения дал разрешение на заключение договора с единственным поставщиком, в роли которого согласилось выступить ООО "Ампер". 17.12.2012 должно было состоятся подписание договора. Однако, без объяснения причин, именно 17.12.2012 Департаментом финансов были отозваны все финансовые средства на эти мероприятия. В апреле 2013 г. все ранее изготовленные сметы по невыполненным пунктам были подкорректированы, вновь проверены и в данный момент администрация учреждения ждет утверждения передвижки финансовых средств. Судом при принятии решения отмечено, что денежные средства, выделенные на устранение пожарной безопасности в 2013 г. к моменту проведения проверки не были освоены. Это целевые средства на проведение мероприятий по противопожарной безопасности, выделенные на текущий год. Часть работ проведена, остальные средства будут освоены до конца 2013 г. По факту снятия выделенных денежных средств на исполнение работ по предписанию N 261 от 17.12.12 департаментом финансов Кировской области и недостаточного финансирования этих работ в 2013 г., главным государственным инспектором ОГПН Кирово-Чепецкого района и г. Кирово-Чепецка по пожарному надзору в адрес собственника имущества было направлено представление о необходимости выделения средств на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Однако целевые средства на выполнение работ по предписанию в 2013 г. N 261 не были выделены. Суд не обратил внимания на сроки издания нормативных актов, требования которых нарушены. Все нормативные акты вступили в действие после сдачи объектов КОГКУЗ "Быстрицкий тубсанаторий" в эксплуатацию, и которые, на тот момент, соответствовали всем установленным требованиям. Считает, что администрацией учреждения были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Правонарушение было вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами (отзыв финансовых средств на момент подписания договора на выполнение работ) и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями (не выделение целевых средств на устранение выявленных нарушений), находящимися вне контроля КОГКУЗ "Быстрицкий туберкулезный санаторий".

Представитель КОГКУЗ "Быстрицкий туберкулезный санаторий" Ветошкин А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Кировской области Михайлов И.А. выразил свое несогласие с доводами жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 24.07.2013 по 10.08.2013 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте КОГКУЗ "Быстрицкий туберкулезный санаторий" с целью контроля исполнения предписаний ГПН от 06.05.2013. По результатам проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки в адрес КОГКУЗ "Быстрицкий туберкулезный санаторий" вынесено предписание N 229/1/1-27 и акт проверки N 229.

Постановлением N 317 от 21.08.2013 заместителя главного государственного инспектора Кирово-Чепецкого района по пожарному надзору Хохряковым Э.А. КОГКУЗ "Быстрицкий туберкулезный санаторий" привлечен к административной ответственности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, введенными в действие 15.05.2012.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12,1994 N 69-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении КОГКУЗ "Быстрицкий туберкулезный диспансер" административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность КОГКУЗ "Быстрийкий туберкулезный санаторий" подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколах об административных правонарушениях, распоряжением о проведении проверки и иными материалами дела, а также пояснениями, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления и решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлена вина юридического лица в совершении вмененных нарушений требований пожарной безопасности, наличие которых не оспаривается юридическим лицом.

Действия КОГКУЗ "Быстрицкий туберкулезный санаторий" правильно квалифицированы по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что администрацией учреждения предпринимаются все возможные меры для устранения выявленных недостатков, меры для устранения недостатков пожарной безопасности предпринимались и до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности приняты быть не могут, поскольку, на момент принятия оспариваемых актов, выявленные нарушения устранены не были.

Представленные, в ходе рассмотрения дела в областном суде, документы, подтверждающие принятие мер по устранению выявленных недостатков правил пожарной безопасности не могут изменить объективную сторону правонарушения, поскольку последующее устранение нарушений не влияет на объективную сторону выявленного административного правонарушения.

Довод жалобы на недостаточность выделяемых бюджетных и внебюджетных средств, а также конструктивные особенности занимаемых помещений не обоснован, поскольку указанные факты не исключают вину юридического лица в несоблюдении правил пожарной безопасности, так как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности создает угрозу охраняемым общественным отношениям в данной сфере.

Вид наказания избраны судом в связи с наличием угрозы жизни и здоровью людей, а также отягчающего ответственность юридического лица обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 октября 2013 оставить без изменения, а жалобу главного врача КОГКУЗ "Быстрицкий туберкулезный санаторий" Новикова В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стексов