Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-4284/13

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Шевченко Г.М.

судей Обуховой С.Г., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Овсянникова А.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Овсянникова А.А. к УФМС России по Кировской области об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства - отказать.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Овсянников А.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что "дата". в целях обеспечения необходимых условий для реализации своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом он обратился с заявлением в УФМС России по Кировской области с просьбой зарегистрировать его по месту жительства: г.Киров, однако в регистрации ему было отказано. В связи с этим просил признать отказ УФМС России по Кировской области в регистрации по месту жительства: г.Киров незаконным.

Судом первой инстанции постановлено решение от 30 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласен Овсянников А.А., в апелляционной жалобе просит постановленное судом решение отменить как несоответствующее материалами дела и положениям закона, принятое с грубыми нарушениями процессуальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), заслушав представителя УФМС России по Кировской обл. по доверенности Кадочникова А.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом 1 инстанции, "дата" Овсянников А.А. обратился в УФМС России по Кировской области с заявлением о регистрации его о месту жительства: "адрес"., который избран им в качестве своего места жительства. При этом в заявлении о регистрации по месту жительства Овсяников А.А. указал, что места жительства в каком-либо жилом доме, квартире, служебном жилом помещении, специализированном доме (общежитии, гостинице-приюте, доме маневренного фонда, специальном доме для одиноких престарелых, доме-интернате для инвалидов, ветеранов) или ином жилом помещении не имеет.

УФМС России по Кировской обл., рассмотрев обращение Овсянникова А.А., "дата" направило ему разъяснение порядка регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, заявителю в том числе указан перечень документов, необходимых для регистрации по месту жительства, разъяснено право в соответствии с п.24 вышеназванных Правил зарегистрироваться по месту пребывания как лицо без определенного места жительства по адресу учреждения социального обслуживания лиц без определенного места жительства: "адрес"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, суд обоснованно указал, что в нарушение п. 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ Овсянниковым А.А. при обращении с заявлением о регистрации по месту жительства не были представлены документы, являющиеся основанием для вселения гражданина в какое-либо жилое помещение.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статья 6 указанного закона устанавливает, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления.

Аналогичные требования изложены в п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713.

Статья 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет место жительства гражданина как - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Соответственно, регистрационный учет гражданина по месту жительства законодательно предусмотрен только в жилых помещениях.

При отсутствии документов, подтверждающих основание вселения в жилое помещение, у УФМС России по Кировской обл. в силу ст. 6 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993г. и п.16 вышеназванных Правил не возникло обязанности зарегистрировать заявителя по указанному им месту жительства: г. Киров.

Обязанность представить вышеуказанные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. N 4-П "По делу о проверке конституционности п. 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, в силу которой указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

В этой связи, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий УФМС России по Кировской обл.

Приведенные в оспариваемом решении суда 1 инстанции выводы судебная коллегия считает правильными, должным образом мотивированными, основанными на верном толковании и применении норм материального закона и процессуального права.

Ссылки заявителя жалобы на несоответствие выводов суда 1 инстанции материалам дела и закону судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях судебной коллегий отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Обратившись с исковым заявлением в суд, не сообщая адрес фактического проживания, куда могла быть доставлена почтовая корреспонденция суда, указывая адресат- почтовое отделение 20, "до востребования", заявитель не интересовался почтовой корреспонденцией, поступившей в почтовое отделение связи. Изложенное свидетельствует о злоупотреблении заявителем процессуальными правами.

При этом действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, заявитель, обратившийся с иском в суд и указавший адресат "до востребования", должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде. Вместе с тем, судом предприняты все возможные и необходимые меры к обеспечению явки заявителя в судебное заседание, в указанное заявителем почтовое отделение связи судебное извещение поступило заблаговременно, тогда как заявитель, обратившись с иском в суд, не контролировал надлежащим образом поступление судебной корреспонденции, а также, будучи осведомленным о нахождении дела в производстве суда, лично движением по делу не интересовался.

В соответствии с ч.2 ст.35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, поскольку иного из материалов дела не усматривается, и судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: