Решение Кировского областного суда Кировской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 7-615/13

Судья Кировского областного суда Погудина Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 декабря 2013г. административное дело по жалобе старшего государственного лесного инспектора в Зуевском лесничестве Кировской области Шургиной С.В. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 14 октября 2013г., которым постановлено:

Постановление старшего государственного лесного инспектора в Зуевском лесничестве Кировской области Шургиной С.В. от 03 сентября 2013 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Крылатова В.С. - отменить, возвратить дело об административном правонарушении старшему государственному лесному инспектору в Зуевском лесничестве Кировской области Шургиной С.В. на новое рассмотрение.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора в Зуевском лесничестве Кировской области Шургиной С.В. N от 03.09.2013г. Крылатов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАПРФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Крылатова В.С.на постановление старшего государственного лесного инспектора в Зуевском лесничестве Кировской области Шургиной С.В. N от 03.09.2013г., судьей Зуевского районного Кировской области от 14.10.2013 года постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, старшим государственным лесным инспектором в Зуевском лесничестве Кировской области Шургиной С.В. подана жалоба, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указано, что местом совершения правонарушения является непосредственно лесосека, как место проведения работ по заготовке древесины, а не участок лесного фонда, переданный в аренду ООО "УК "Лесхоз". Местом проведения рубки лесных насаждений является лесосека. Способ очистки каждой лесосеки определяется индивидуально, исходя из лесорастительных условий, способов лесовосстановления, и указывается в технологической карте, которая составляется на конкретную лесосеку. Протокол был составлен на основании выявленных нарушений при проведении рубки лесных насаждений на конкретной лесосеке. Выявление нескольких правонарушений, заключающихся в различного рода действиях (бездействиях), совершенных в разных местах, в ходе одной проводимой проверки не может служить основанием для составления одного протокола об административном правонарушении, так как в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол составляется о каждом административном правонарушении. Кроме этого указывает, что ей не была представлена копия заявления Крылатова В.С., направленного в суд.

В возражениях на жалобу представитель Крылатова В.С. - Шангина И.Н. указывает на законность и обоснованность вынесенного решения суда. Считает, что многократное привлечение к административной ответственности за правонарушение, выявленное по результатам одной проверки, то есть за каждое нарушение правил пожарной безопасности в лесах и правил использования лесов не отвечает целям и задачам административного наказания в части недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Просит решение Зуевского районного суда Кировской области от 14.10.2013 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Крылатов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Крылатова В.С. - Шангина И.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения старшего государственного лесного инспектора в Зуевском лесничестве Кировской области Шургиной С.В., настаивавшей на удовлетворении жалобы и отмене решения суда, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Зуевского районного суда Кировской области от 14.10.2013 г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 года в отношении ООО "УК "Лесхоз" проведена проверка соблюдения условий договора аренды лесного участка от 10.01.2012 N 7-1 в части требований лесного законодательства.

В материалах дела имеется акт осмотра мест рубок от 16 августа 2013 года N в квартале N выделе N делянки N из которого следует, что при проведении рубки ООО "УК "Лесхоз" выявлены следующие нарушения: произведено складирование древесины у хвойного насаждения на расстоянии 12 м; юго-западная часть лесосеки не очищена от порубочных остатков, не произведена укладка порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке одновременно с заготовкой; отсутствуют лесосечные столбы в количестве 12 шт., нет надписей с указанием номеров квартала и выдела, формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка), год, на который предусмотрена рубка, номер лесосеки и их площадь в гектарах.

Согласно акта осмотра рубок от 16 августа 2013 года N в квартале N, выделе N делянки N из которого следует, что при проведении рубки ООО УК Лесхоз выявлены следующие нарушения: произведено складирование древесины у лиственного насаждения на расстоянии 15 м; юго-западная часть лесосеки не очищена от порубочных остатков, не произведена укладка порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке одновременно с заготовкой; отсутствуют лесосечные столбы в количестве 12 шт., нет надписей с указанием номеров квартала, и выдела, формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка), год, на который предусмотрена рубка, номер лесосеки и их площадь в гектарах.

На основании акта в отношении директора ООО "УК "Лесхоз" Крылатова B.C. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8. 32 КоАП РФ. Из протокола следует, что складирование заготовленной древесины составляет 12 м. от прилегающего хвойного леса и не окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м., что является нарушением п. 21 раздела 3 Прав пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлена Правительства РФ N 417 от 30.06.2007 года.

При этом выявленные нарушения вышеназванных природоохранных правил, допущены юридическим лицом на делянках в квартале N лесосек первой и второй, в связи с чем в отношении директора ООО "УК "Лесхоз" Крылатова В.С. составлено шесть протоколов об административных правонарушениях, из них четыре по ч. 1 ст.8.32 и два по ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ.

По каждому протоколу старшим государственным лесным инспектором в Зуевском лесничестве вынесено шесть постановлений о назначении Крылатову В.С. административного наказания.

На основании изложенного, судом сделан верный вывод, что выявленные нарушения совершены в одно время на территории одного лесничества при использовании леса по одному договору аренды лесного участка. Обнаружены данные нарушения в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства. Эти нарушения независимо от количества пунктов Правил и мест заготовки древесины образуют единые составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Поэтому правовых оснований для составления не одного, а шести протоколов об административных правонарушениях не было.

Тем самым Крылатов В.С. в нарушение положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ понес административную ответственность неоднократно за одни и те же административные правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости отмены постановления старшего государственного лесного инспектора в Зуевском лесничестве Кировской области Шургиной С.В. от 03.09.2013 года N и возвращения дела на новое рассмотрение признаются правильными.

Утверждение в жалобе о том, что места совершения данных административных правонарушений разные, протокол был составлен на основании выявленных нарушений на конкретной лесосеке, следовательно, имеют место разные составы административных правонарушений, признается несостоятельным в связи с тем, что не опровергает факт использования леса по одному договору аренды и выявление всех допущенных нарушений в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства на территории одного лесничества.

Ссылка жалобы на то, что должностному лицу не была выслана копия жалобы Крылатова В.С., является необоснованной, опровергается находящемуся в материалах дела N 12-70/13 запросу, согласно которому 24.09.2013 г. копии жалоб Крылатова В.С. были высланы главному специалисту - эксперту лесного отдела департамента лесного хозяйства Кировской области Зуевского лесничества Шургиной С.В.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Зувского районного суда Кировской области от 14 октября 2013 г. - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного лесного инспектора в Зуевском лесничестве Кировской области Шургиной С.В. - без удовлетворения.

Судья: Погудина Т.С.