Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-4328

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,

при секретаре ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Департамента финансов Кировской области и Правительства Кировской области на определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 24.10.2013 года, которым в возмещение судебных расходов с Департамента финансов Кировской области за счет казны Кировской области в пользу Котельникова И.Н. взысканы "данные изъяты". расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты". и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Котельников И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента финансов Кировской области судебных расходов в сумме "данные изъяты". (расходы на оплату экспертизы - "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты".), понесенных им в связи с рассмотрением судом гражданского дела по его иску к Призывной комиссии Кировской области, решением суда по которому его требования были удовлетворены.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Департамента финансов Кировской области - Савиченко В.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Жалоба мотивирована тем, что согласно Правилам компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации, в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 704, государственным заказчиком мероприятий, связанных с организацией и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу определено Министерство обороны Российской Федерации, а расходы, связанные с призывом на военную службу, компенсируются за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на цели Министерству обороны Российской Федерации. В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082 Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него полномочий. Таким образом, полагает, что ответственность за действия призывной комиссии, действующей от имени и в интересах Российской Федерации, в виде возмещения судебных расходов, должно нести Министерство обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Аналогичная позиция изложена в частной жалобе Правительства Кировской области.

В возражениях на частные жалобы представитель Военного комиссариата Кировской области - Филимонова С.В. указала на несостоятельность доводов частных жалоб, законность и обоснованность определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 30.07.2013 года, вступившим в законную силу 06.09.2013 года, решение призывной комиссии Кировской области от "дата" года в отношении Котельникова И.Н. признано незаконным, за Котельниковым И.Н. признано право на освобождение от призыва на военную службу в мирное время.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском к призывной комиссии по Кировской области Котельниковым И.Н. уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты"., а также понесены расходы в размере "данные изъяты". по оплате назначенной по делу судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела приведен в ст. 94 ГПК РФ и включает в себя в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам.

Удовлетворяя требования Котельникова И.Н. о взыскании судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что призывная комиссия Кировской области создана на основании решения руководителя высшего органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Указа Губернатора Кировской области, не является юридическим лицом, полномочным нести ответственность перед гражданином, в связи с чем пришел к выводу о том, что взыскание судебных расходов надлежит производить с финансового органа, выступающего от имени казны субъекта Российской Федерации - Департамента финансов Кировской области.

С указанными выводами, исчерпывающим образом изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, считает их правильными и не нуждающимися в дополнительной правовой аргументации.

Доводы частных жалоб относительно того, что обязанность по возмещению понесенных по делу судебных расходов следует возложить на Министерство обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, не могут быть признаны состоятельными, как основанные на неправильном толковании правовых норм, поскольку Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации, в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на которые содержаться ссылки в частных жалобах, вопросы возмещения расходов граждан, связанных с оспариванием ими решений о призыве на военную службу, не регламентируют.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены определения по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 24.10.2013 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: