Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-4327

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Кощеева А.В., Стексова В.И.

при секретаре

Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шерстобитова Дмитрия Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 октября 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Шерстобитова Дмитрия Владимировича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ленинским районным судом г. Кирова 17 декабря 2012 года вынесено решение по исковому заявлению Шерстобитова Дмитрия Владимировича к администрации г. Кирова, муниципальному учреждению "Агентство по работе с предприятиями и имуществом" о признании права собственности. Решение вступило в законную силу 26 февраля 2013 года.

Шерстобитов обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С определением суда не согласен Шерстобитов Д.В. В частной жалобе ставит требование о его отмене и восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование указал, что шестимесячный срок истек еще в июне 2013 года, то есть во время ожидания ответа из суда кассационной инстанции. Шерстобитов Д.В. считает, что своевременно обжаловал судебные постановления и необоснованной просрочки не допускал. Пропуск срока вызван объективными причинами, а именно, многоэтапностью процесса обжалования судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом г. Кирова 17 декабря 2012 года вынесено решение по исковому заявлению Шерстобитова Дмитрия Владимировича к администрации г. Кирова, муниципальному учреждению "Агентство по работе с предприятиями и имуществом" о признании права собственности. Апелляционным определением Кировского областного суда от 26 февраля 2013 года решение оставлено без изменения.

Определением судьи Кировского областного суда от 26 февраля 2013 года отказано в передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 июня 2013 года отказано в передаче дела для рассмотрения по существу. 20 августа 2013 года заявитель направил надзорную жалобу в Верховный суд РФ, получил ответ, из которого следует, что заявителю необходимо снова подавать кассационную жалобу, в которой ему следует указать на обжалование определения от 10 июня 2013 года.

В настоящее время Шерстобитов Д.В. намерен подать кассационную жалобу, однако срок для подачи кассационной жалобы им пропущен, при этом им не названо уважительных причин, по которым он объективно не смог своевременно обратиться с соответствующей жалобой.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шерстобитова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: