Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда Костромской области от 05 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда Костромской области от 05 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.А. Кулаковой,

судей М.В. Дедюевой, С.Б.Лукьяновой,

при секретаре А.А. Рец,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Смирнова Н.В. - Кляпышева В.М. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2013 г. по делу по иску департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, которым постановлено:

исковые требования Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области удовлетворить.

Освободить департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области от взыскания исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области от 19.10.2012 года.

Заслушав доклад судьи М.В. Дедюевой, объяснения представителя Н.В. Смирнова - В.М. Кляпышева, представителя департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области Е.В. Зобниной, судебного пристава-исполнителя А.С. Мелкумяна, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб. по исполнительному производству N N, мотивируя тем, что, являясь должником по исполнительному производству по предоставлению квартиры взыскателю Н.В. Смирнову по объективным независящим от него причинам не имел возможности произвести исполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Излагая обстоятельства дела, указал, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ за Н.В. Смирновым признано право на получение ГЖС составом семьи на "данные изъяты" человека, на департамент социальной защиты, опеки и попечительства Костромской области и администрацию г. Костромы возложена обязанность оформить и выдать Н.В.Смирнову ГЖС составом семьи на "данные изъяты" человека без предоставления справки квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.11.2011г. способ и порядок исполнения решения суда от "данные изъяты" изменены, на департамент социальной защиты, опеки и попечительства Костромской области возложена обязанность передать бесплатно в собственность Н.В. Смирнова квартиру в черте г. Костромы размером общей площади в соответствии требованиями пунктов 1-3 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2012 года было возбуждено исполнительное производство, департаменту установлен 3-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, для предоставления жилого помещения Н.В. Смирнову. Указанное постановление должником было получено 26 марта 2012г. 19.10.2012г. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с департамента исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 труб. с должника - гражданина и 5000 руб. с должника - организации. 16.01.2013г. в данное постановление внесены изменения в постановочную часть - конкретизирован размер подлежащей указанию взысканию суммы "данные изъяты" руб.

В качестве обстоятельств, указывающих на необходимость освобождения от взыскания исполнительского сбора, департамент указал на то, что аукционы для приобретения жилья для последующего предоставления его взыскателю признаны несостоявшимися по причине отсутствия предложений от строительных организаций на обозначенных нормативными документами условиях. Кроме того, в г. Костроме отсутствовали квартиры со сроком сдачи в 2012 году. Об этом департамент неоднократно сообщал судебным приставам-исполнителям. В соответствии с действующим законодательством в 2013 году должны быть вновь проведены конкурсные процедуры по приобретению жилья.

По делу судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Н.В. Смирнова - В.М. Кляпышев просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований департамента. Указывает на то, что решение содержит вывод суда об отсутствии вины должника департамента в неисполнении судебного решения в отношении взыскателя Н.В. Смирнова, а также вывод суда о том, что имеется объективная невозможность исполнения требований в установленный законом срок, с чем категорически не согласен его доверитель. Исследование обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, затрагивает права взыскателя, но Н.В. Смирнов к делу в качестве 3-его лица судом привлечен не был, был лишен возможности представить доказательства и изложить свои доводы по данному вопросу, которые касаются следующего. Департамент объясняет невозможность приобретения квартиры для взыскателя срывом торгов, т.к. при их проведении закладывается цена квадратного метра жилой площади ниже рыночной. Между тем по сообщениям средств массовой информации по той же цене за квадратный метр жилья для детей-сирот в 2012г. приобретена 31 новая квартира, в 2013г. запланировано приобрести еще 41 квартиру. Эти данные размещены на сайте ГТРК "Кострома" 02.11.2012г. То есть в Костромской области органы исполнительной власти имеют реальную возможность приобретать квартиры в целях исполнения судебных решений по цене 1 кв.м., установленной Федеральным агенством по строительству и жилищному хозяйству РФ. Представитель должника не пытался доказать, что процедура участия в долевом строительстве, которая применяется для обеспечения жильем детей-сирот, не могла быть применена для исполнения решения суда в отношении Н.В. Смирнова. Кроме того, суд не выяснил, каким образом определена стоимость 1 кв.м. жилья, которая заложена в конкурсной документации, что важно. Если она указана такой же, как и для приобретения жилья в п. Кадый, то велика вероятность того, что желающих участвовать в таких торгах не будет.

В суде апелляционной инстанции представитель Н.В. Смирнова - В.М. Кляпышев апелляционную жалобу поддержал, полагал, что его доверитель вправе обращаться с такой жалобой, т.к. решение суда затрагивает вопрос об ответственности за длительное неисполнение судебного решения, взыскателем по которому является его доверитель.

Представитель департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области Е.В. Зобнина и судебный пристав-исполнитель А.С. Мелкумян в суде апелляционной инстанции полагали, что вопрос о правах и обязанностях взыскателя Н.В. Смирнова судом не разрешен, поэтому он не вправе обращаться с апелляционной жалобой на решение суда.

Дело судом рассмотрено в отсутствие Н.В. Смирнова, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2013 г. подана представителем Н.В. Смирнова - взыскателя по исполнительному производству. В деле об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора взыскатель не участвовал.

Поскольку взыскание исполнительского сбора - это правоотношение по применению санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, то участником данного правоотношения взыскатель не является, предметом спора в данном случае является освобождение от взыскания исполнительского сбора в бюджет.

То обстоятельство, что к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен взыскатель Н.В. Смирнов, само по себе в силу п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку судебным решением на Н.В. Смирнова каких-либо обязанностей не возложено, не принималось решение и о его правах, в том числе, о правах взыскателя по отношению к должнику. Названное обстоятельство на выводы суда по данному делу не влияет и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Поэтому правом обжалования судебного решения от 21 февраля 2013г. взыскатель Н.В. Смирнов не наделен.

Сделанные в названном решении выводы о том, что должник не имел объективной возможности для исполнения исполнительного документа в установленный срок, что отсутствует вина должника, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не будет обязательным для суда, рассматривающего другое гражданское дело с участием взыскателя, поскольку взыскатель не участвовал в рассмотрении гражданского дела, по которому вынесено решение от 21 февраля 2013г.

Как указано в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Смирнова Н.В. - Кляпышева В.М. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2013 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: