Постановление Костромского областного суда Костромской области от 08 октября 2013 г.

Постановление Костромского областного суда Костромской области от 08 октября 2013 г.
(Извлечение)

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шинкаря И.А.,

при секретаре Кокуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лапшина Е.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 20.08.2013 г., которым представление начальника филиала N1 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в отношении Лапшина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Костромы об отмене условного осуждения и исполнении наказания удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Шинкаря И.А., осужденного Лапшина Е.Н., его защитника - адвоката Мокина А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чернова А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Островского районного суда Костромской области от 17.10.2012 г. Лапшин Е.Н. осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором суда на него возложены обязанности:

- являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденных, в установленные данным органом дни,

- не менять место жительства без уведомления указанного органа,

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 07.03.2013 г. Лапшину Е.Н. продлен испытательный срок на два месяца за нарушение возложенных на него судом обязанностей.

Начальник филиала N1 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области обратилась в суд с представлением в отношении Лапшина Е.Н. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в связи с систематической неявкой его на регистрацию.

Постановлением суда представление удовлетворено, Лапшину Е.Н. отменено условное осуждение по приговору Островского районного суда Костромской области от 17.10.2012 г. и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе Лапшин Е.Н., не оспаривая свою виновность в допущенных нарушениях в период условного осуждения, просит не лишать его свободы, поскольку у него имеется трое несовершеннолетних детей, работал он неофициально, поэтому не мог предоставить инспектору справку о работе, приводов в полицию не имел.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ, под систематическим неисполнением условно осужденным обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Под злостным неисполнением понимается неисполнение возложенных обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения.

При разрешении представления в отношении Лапшина Е.Н. судом исследованы представленные материалы и материалы личного дела осужденного, из которых действительно следует, что он за период с марта по июль 2013 г., т.е. после того как ему уже был продлен испытательный срок за нарушение условий отбывания условного осуждения (неявки на регистрацию без уважительной причины), вновь допустил аналогичные нарушения, за которые каждый раз был предупрежден об отмене условного осуждения.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которых обоснованно удовлетворил представление, оснований полагать, что повторные допущенные Лапшиным Е.Н. нарушения были вызваны уважительными причинами согласно материалам дела не имеется и при апелляционном рассмотрении также не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен Лапшину Е.Н. согласно требований ст. 58 УК РФ.

Указанные Лапшиным Е.Н. в жалобе доводы на законность и обоснованность постановления суда не влияют, как и не лишали его возможности добросовестно исполнять возложенные на него судом обязанности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, при разрешении представления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 20.08.2013 г. в отношении Лапшина Е.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ____________________