Постановление Костромского областного суда Костромской области от 31 октября 2013 г.

Постановление Костромского областного суда Костромской области от 31 октября 2013 г.
(Извлечение)

Костромской областной суд в составе:

председательствующего - судьи Трифоновой В.С.,

при секретаре Оборотовой О.Ю., с участием прокурора Саковой И.В., защитника - адвоката Огаркова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденной Снхчян А.С. на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 06 сентября 2013года, которым

Снхчян А.С., "данные изъяты"

осуждена по ст.238 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденную Снхчян А.С., адвоката Огаркова Н.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, выступление прокурора Саковой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства, установлено следующее.

В период ДД.ММ.ГГГГ, Снхчян А.С. приобрела у неустановленных лиц в в неустановленном месте на территории "адрес" N бутылок в картонной коробке со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой "данные изъяты" емкостью N мл каждая для последующей продажи под видом алкогольной продукции и употребления её в качестве пищевого продукта. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт данной алкогольной продукции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту розничной торговли в магазине "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", Снхчян А.С. хранила указанную спиртосодержащую жидкость и периодически реализовывала её населению, продав в итоге N бутылку.

ДД.ММ.ГГГГ Снхчян А.С., находясь в магазине "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", умышленно в целях сбыта населению для употребления во внутрь в качестве пищевого продукта, заведомо зная о непригодности для употребления внутрь реализуемой спиртосодержащей жидкости, в состав которой входило ядовитое вещество, отнесенное к токсичным микропримесям - "данные изъяты", осознавая опасность указанной жидкости для жизни и здоровья потребителей, осуществила продажу N полимерных бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой "данные изъяты" емкостью "данные изъяты" мл каждая Б., которая действовала в рамках Федерального закона от 12 августа 1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Оставшаяся часть спиртосодержащей жидкости в количестве N бутылок была изъята сотрудниками полиции.

Осужденная Снхчян А.С. в апелляционной жалобе просит о смягчении наказания, применения в отношении неё более мягкого наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также больной матери, нуждающейся в уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Судом по ходатайству подсудимой судебное разбирательство проведено в порядке особого производства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюден.

Обвинение, с которым согласилась Снхчян А.С., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия её квалифицированы правильно.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания суд обоснованно учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновной, смягчающие её наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд не мотивировал применение в отношении Снхчян А.С. наказания в виде обязательных работ.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007года(в редакции от 02.04.2013года) N2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о назначении Снхчян А.С. обязательных работ, указал, что оснований для назначения ей более мягкого вида наказания не имеется.

Однако, данный вывод суд не мотивировал, не обосновал невозможность обеспечения достижения целей исправления Снхчян А.С. при применении в отношении неё менее строгого вида наказания.

Таким образом, при определении вида наказания суд не выполнил требования ст.60 УК РФ.

Из материалов дела, а также из представленных суду апелляционной инстанции документов, следует, что Снхчян А.С. положительно характеризуется, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающую совместно с ней престарелую мать, страдающую заболеванием ног и нуждающуюся в уходе. Отягчающих наказание Снхчян А.С. обстоятельств не имеется, но имеется ряд смягчающих обстоятельств, таких как: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обеспечение достижения цели исправления Снхчян А.С. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие у Снхчян А.С. постоянного источника дохода, нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 06 сентября 2013года в отношении Снхчян А.С. изменить, назначить ей наказание по ст.238 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 25000(двадцать пять) тысяч рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:__________________