Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда Костромской области от 07 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда Костромской области от 07 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

судей Воронцовой Г.В., Шинкаря И.А.,

при секретаре Кокуриной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жукова М.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2013 г., которым

Быков М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Быкову М.Ф. с учетом его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шинкаря И.А., осужденного Быкова М.Ф., его защитника - адвоката Жукова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову С.Б., полагавшую приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков М.Ф., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, признан виновным в том, что по просьбе ФИО6 незаконно приобрел психотропное вещество - препарат (смесь), содержащий амфетамин массой не менее 1,09 грамма, являющийся крупным размером и затем ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. в автомобиле у "адрес" передал его ФИО6 за 3000 рублей. Преступление не было доведено до конца по независящим от Быкова М.Ф. обстоятельствам, т.к. передача амфетамина происходила в ходе проводимой представителями правоохранительных органов проверочной закупки и он был изъят из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Жуков М.Ю., не оспаривая виновность подзащитного в совершенном преступлении и его квалификацию, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. По мнению защитника суд в приговоре перечислил, но не учел в достаточной степени те обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Быков М.Ф. к уголовной и административной ответственности не привлекался, имел постоянное место работы и жительства, помогал престарелой бабушке, участвовал в воспитании младшего брата, невеста Быкова находился на большом сроке беременности. Быков М.Ф. полностью раскаялся, оказал содействие следствию, вредных последствий от совершенного Быковым М.Ф. преступления не наступило. Употребление Быковым М.Ф. наркотиков носило эпизодический характер и не привело к его зависимости. Данные обстоятельства давали суду возможность применить положения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Апелляционное представление государственного обвинителя было им отозвано до начала судебного заседания апелляционного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена совокупностью исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке, подробно изложенных в приговоре и стороной защиты не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых осужденный совершил указанное преступление.

Произведенная оценка доказательств судом первой инстанции с учетом позиции государственного обвинителя сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Судом правильно были установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда в приговоре им не противоречат и действиям Быкова М.Ф. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно был признан виновным по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления. Действия Быкова М.Ф. явились умышленными, он отдавал им отчёт и в полной мере руководил ими, о чем в приговоре имеется вывод о его вменяемости, с которым оснований не согласиться у судебной коллегии нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущего отмену или изменение приговора суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного, не допущено, все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в установленном законом порядке.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, с учётом установленного ст.ст. 6, 60 УК РФ принципа справедливости. При этом судом в полной мере, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учтены и приведены в приговоре все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые сторона защиты обращает внимание в жалобе. Именно совокупность всех смягчающих наказание осужденного Быкова М.Ф. обстоятельств послужила основанием суду для признания их исключительными и применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ.

Кроме этого, наказание осужденному также назначено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, всех данных о его личности и по мнению судебной коллегии является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом мотивировано не применение в отношении Быкова М.Ф. положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также обосновано назначение наказания именно в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия согласна. Оснований для снижения размера наказания или иного смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному согласно требований ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2013 г. в отношении Быкова М.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________________

_______________________