Постановление СК по уголовным делам Костромского областного суда Костромской области от 12 ноября 2013 г.

Постановление СК по уголовным делам Костромского областного суда Костромской области от 12 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе судьи Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Пустынниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Черезова С.А. на постановление Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе изменения вида исправительного учреждения,

Выслушав осужденного Черезова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову С.Б., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание осужденный Черезов С.А. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время - в ФБУ ИК- N УФСИН РФ по "адрес", конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Черезов С.А. обратился в Свердловский районный суд "адрес" с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а именно исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Свои требования мотивирует тем, что он отбыл более двух третей срока наказания, обязуется оправдать оказанное ему доверие.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, указав, что достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении Черезова С.А. в настоящее время не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Черезов С.А. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что суд не в полной мере учел то, что он отбыл более двух третей срока наказания, вину свою полностью признал, трудоустроен, имеет поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Имеющиеся у него взыскания погашены, в связи с чем, осужденный считает, что они не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства. Кроме этого, Черезов С.А. указывает, что для разрешения его ходатайства суд должен был оценивать его поведение за ДД.ММ.ГГГГ г.г., поскольку именно этот период оно значительно изменилось.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся лица, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Таким образом, критериями применения более мягкого вида исправительного учреждения для всех осужденных является положительное поведение и добросовестное отношение к труду. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Черезова С.А., суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие и преступление, и личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел позицию администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание, о нецелесообразности применения к нему более мягкого вида исправительного учреждения. При этом оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Так, судом установлено, что согласно представленным материалам осужденный Черезов С.А., хотя в настоящее время трудоустроен и имеет поощрения, однако за большую часть периода отбывания наказания имел в основном удовлетворительные, а также отрицательные характеристики. В связи с этим и администрация ФКУ ИК- N УФСИН РФ обоснованно считает, что Черезов С.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы именно в исправительной колонии строгого режима, и что его перевод в колонию-поселение нецелесообразен.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для изменения Черезову С.А. вида исправительного учреждения, является правильным. Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, является его обязанностью, и само по себе, как и отбытие части срока наказания, дающего право на обращение с данным ходатайством, не является безусловным основанием для удовлетворения его заявления. Положительное поведение Черезова С.А. непосредственно перед получением права на изменение вида исправительного учреждения и наличие у него трех поощрений за весь период отбывания наказания указывают на положительную тенденцию в его поведении, однако явно не свидетельствуют о том, что он может в дальнейшем отбывать наказание в колонии-поселения.

Таким образом, нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при разрешении ходатайства осужденного Черезова С.А. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Черезова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Черезова С.А. - без удовлетворения.

Судья: Ю.В. Шумилова.