Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда Костромской области от 14 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда Костромской области от 14 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

судей Филипповой Н.В., Шинкаря И.А.,

при секретаре Кокуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гулуева Ф.Н.о. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2013 г., которым

Гулуев Ф.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и направлен на принудительное лечение в психический стационар специализированного типа. Этим же постановлением уголовное преследование в отношении Гулуева Ф.Н.о. по ст.ст. 319 и ч.2 ст. 306 УК РФ прекращено и в применении принудительных мер медицинского характера в этой части отказано.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шинкаря И.А., Гулуева Ф.Н.о., его защитника - адвоката Чигарева Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и законного представителя Замашкиной Т.В., оставившей решение на усмотрение суда, прокурора Чернова А.В., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулуев Ф.Н.о., при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении, будучи в состоянии невменяемости совершил общественно опасные деяния, предусмотренные ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 32 мин. до 01 час. 09 мин. после его доставления в дежурную часть ОП N УМВД России по "адрес" по адресу "адрес" за совершение административного правонарушения, из личной неприязни к сотрудникам полиции - дежурным ФИО10 и ФИО9 в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности, в присутствии других граждан высказал в адрес ФИО10 и ФИО9 оскорбления в грубой форме и применил в отношении ФИО10 насилие не опасное для жизни или здоровья в виде удара рукой в область тела.

Он же будучи в состоянии невменяемости совершил общественно опасное деяние, предусмотренные ч.2 ст. 306 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. до 17 час. 30 мин. обратился в СО по "адрес" СУ СК РФ по "адрес" с заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции ФИО10 по п. "а ч.3 ст. 286 УК РФ за избиение, оскорбление и незаконное задержание им Гулуева Ф.Н.о. в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ в ОП N УМВД России по "адрес" по адресу "адрес".

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 13.06.2013 г. Гулуев Ф.Н.о. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и к нему применены принудительные меры медицинского характера. Этим же постановлением уголовное преследование в отношении Гулуева Ф.Н.о. по ст. 319 и ч.2 ст. 306 УК РФ прекращено и в применении к нему принудительных мер медицинского характера отказано.

В апелляционной жалобе Гулуев Ф.Н.о. выражает свое несогласие с постановлением суда, поскольку дело рассмотрено без его участия, кроме этого он полагает себя потерпевшим от действий сотрудника полиции ФИО10

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Факты совершения Гулуевым Ф.Н.о. общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, установлены судом совокупностью исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке, подробно изложенных в постановлении.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Гулуев Ф.Н.о. совершил указанные деяния, запрещенные уголовным законом.

Произведенная оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Судом правильно были установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда в постановлении им не противоречат и действиям Гулуева Ф.Н.о. дана правильная юридическая оценка.

Судом дана подробная оценка доводам стороны защиты о том, что деяния, совершенные Гулуевым Ф.Н.о. были вызваны противоправными действиями сотрудников полиции и обоснованно эти доводы были признаны несостоятельными, с приведением конкретных доказательств по уголовному делу. Доводы Гулуева Ф.Н.о. о причинении ему части телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, сотрудником полиции ФИО10, при апелляционном рассмотрении дела также не нашли своего подтверждения. Согласно исследованных судом материалов дела до доставления Гулуева Ф.Н.о. в отдел полиции у него был конфликт по месту его жительства с соседями, переросший в драку, в ходе которой он и получил телесные повреждения. Это не оспаривалось как и самим Гулуевым Ф.Н.о., так и достоверно подтверждается показаниями свидетелей Жиленкова, Рубликова, Павлова, материалами уголовного дела. Никаких доказательств того, что часть телесных повреждений Гулуеву Ф.Н.о. нанес сотрудник полиции ФИО10 в отделе полиции судом не установлено, а из исследованных материалов это не следует.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что именно Гулуев Ф.Н.о. совершил указанные деяния, запрещенные уголовным законом.

Вывод суда о том, что эти деяния Гулуев Ф.Н.о. совершил в состоянии невменяемости основан на достоверных доказательствах, с приведением соответствующих мотивов. Оснований не согласиться с заключениями экспертов о хроническом психическом заболевании Гулуева Ф.Н.о. в форме шизофрении у судебной коллегии нет.

Необходимость применения принудительных мер медицинского характера в отношении Гулуева Ф.Н.о. и вид принудительного лечения (психиатрический стационар специализированного типа) заключением экспертов также обоснованы настоящим психическим состоянием Гулуева Ф.Н.о., которое представляет социальную опасность для окружающих с возможностью причинения существенного вреда другим лицам. Гулуев Ф.Н.о. нуждается в стационарном лечении и требует постоянного наблюдения.

Достоверность данных заключений и сделанных в них выводов сомнений не вызывает, поскольку они даны комиссиями в составе 3-х компетентных врачей-психиатров, мотивированы и основаны на данных длительного наблюдения за состоянием психического здоровья Гулуев Ф.Н.о. Никаких объективных данных полагать об ошибочности выводов экспертов в материалах дела не имеется и сторонами по делу не представлено.

Судебное разбирательство в отношении Гулуева Ф.Н.о. проведено в соответствии с требованиями гл. 51 УПК РФ. Согласно заключения комиссии экспертов, а также сообщения из КОПБ, о невозможности по психическому состоянию принимать участие в судебном заседании, судебное разбирательство было проведено без участия Гулуева Ф.Н.о., вопрос о возможность рассмотрения дела без его присутствия судом перед всеми сторонами обсуждался. Таким образом, судебная коллегия не находит нарушения закона в рассмотрении уголовного дела в отношении Гулуева Ф.Н.о. без его участия. Требования закона об участии в судебном заседании законного представителя и защитника судом соблюдены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущего отмену или изменение приговора суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении Гулуева Ф.н.о., не допущено, все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в установленном законом порядке.

Принудительные меры медицинского характера в отношении Гулуева Ф.Н.о. в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа судом назначены согласно положений ст. 99 УК РФ.

Постановление судом вынесено в соответствии с требованиями ст. 443 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2013 г. в отношении Гулуева Ф.Н.о. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________________

_______________________