Постановление СК по уголовным делам Костромского областного суда Костромской области от 19 ноября 2013 г.

Постановление СК по уголовным делам Костромского областного суда Костромской области от 19 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе судьи Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.С. на постановление Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом,

Выслушав осужденного Смирнова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. осужден по п.п. "а,б,г" ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Приговором Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) Смирнов А.С. осужден по ч. 2 ст. 116, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) Смирнов А.С. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Островского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней.

Приговором Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. осужден по ч. 2 ст. 318, ст. 64 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Димитровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. осужден по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Смирнов А.С. обратился в Свердловский районный суд "адрес" с ходатайством, в котором просит о приведении постановленных в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом РФ N 26 от 7 марта 2011 года, а именно, снизить назначенное ему наказание.

Суд по ходатайству осужденного Смирнова А.С. в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ:

-по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировал его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ на редакцию Федерального закона РФ N 26 от 7 марта 2011 года, сократив наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

-по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

-в остальной части приговоры оставил без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.С. указывает на несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Свои требования мотивирует тем, что при приведение приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ N26 от 7 марта 2011 года суду следовало более смягчить ему наказание, учитывая, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ оно было назначено ему с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив поступившие в суд материалы и доводы апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции правильно указал, что, не смотря на то, что Федеральным законом РФ N 29 от 7 марта 2011 года исключен нижний предел в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ назначенное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ сокращению не подлежит, поскольку полностью отбыто.

Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года N 26 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Принимая во внимание внесённые изменения, суд пришёл к правильному выводу о необходимости пересмотра состоявшихся в отношении Смирнова А.С. приговоров, квалификации его действий в соответствии с новым уголовным законом и снижении наказания по ч. 2 ст. 318 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также сокращении наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ст. 10 УК РФ и Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года N 26 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" не определяют, на сколько конкретно подлежит назначенное наказание сокращению, в связи с чем, довод Смирнова А.С. о том, что ему необходимо было снизить наказание более, чем это сделал суд первой инстанции, несостоятелен.

Кроме этого, в данном случае каких-либо оснований для назначения Смирнову А.С. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, не имеется.

Федеральный закон РФ от 7 декабря 2011 года N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в статью 15 УК РФ ввел часть шестую, согласно которой суд вправе при определенных условиях изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований, поскольку у Смирнова А.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При этом, суд первой инстанции также обоснованно указал, что исходя из обстоятельств и характера совершенных преступлений, оснований для снижения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, считаю, что никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом при разрешении ходатайства Смирнова А.С. не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Смирнова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова А.С. - без удовлетворения.

Судья: Ю.В. Шумилова.