Постановление Костромского областного суда Костромской области от 21 ноября 2013 г.

Постановление Костромского областного суда Костромской области от 21 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шинкаря И.А.,

при секретаре Кокуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Власова В.М. на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 02 октября 2013 г., которым производство по жалобе Власова В.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Шинкаря И.А., мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10.09.2013 г. в ОД МО МВД РФ "Шарьинский" возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 260 УК РФ.

Власов В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по изъятию у него 10.08.2013 г. автомашины при осмотре места происшествия.

В судебном заседании Власов В.М. отказался от своей жалобы, поскольку автомашина ему возвращена, просил производство по ней прекратить.

В апелляционной жалобе Власов В.М. выражает свое несогласие с постановлением судьи, поскольку в судебном заседании не было прений, а у него имелись вопросы к участникам. Также Власов В.М. полагает, что в судебном заседании можно было решить вопрос с изъятой бензопилой.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд считает постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в случае, если в судебном заседании заявитель отказывается от своей жалобы, т.е. отсутствуют основания дальнейшей для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

Согласно протокола судебного заседания заявитель Власов В.М. отказался от своей жалобы, поскольку автомашина ему была возвращена и просил прекратить производство по его жалобе.

Таким образом, судья ввиду отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица правильно принял решение о прекращении производства по жалобе

Доводы Власова В.М. об отсутствии судебных прений несостоятельны, поскольку его заявлением об отказе от своей жалобы, рассмотрение жалобы по существу было закончено и в данном случае закон не обязывает проведение судебных прений. Кроме этого сама процедура судебных прений не предусматривает выяснение каких либо дополнительных обстоятельств по делу, в том числе путем постановки вопросов к участникам процесса. При несогласии Власова В.М. с иными действиями должностных лиц правоохранительных органом, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить ему доступ к правосудию, он вправе обратиться в районный суд с жалобой.

Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 02 октября 2013 г. по жалобе Власова В.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ____________________