Постановление Костромского областного суда Костромской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 22-1613

Костромской областной суд в составе:

Председательствующего судьи Попова А.Е.,

При секретаре Пустынниковой А.Н.

С участием прокурора Зотовой С.М.

Обвиняемой ФИО1

Адвоката Симченко О.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 10 октября 2013 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", обвиняемой по уголовному делу, мера пресечения в виде залога оставлена без изменения

Заслушав доклад судьи, выступление обвиняемой, адвоката, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ

11 июня 2013 года в Ленинский районный суд поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению 9 лиц, в том числе ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п."в" ч.3 ст.127.1, ч.3 ст.30 п. "в" ч.3 ст.127.1 (4 эпизода), ч.3 ст.240 (5 эпизодов), ч.2 ст.327 УК РФ.

В ходе следствия ФИО1 находилась под стражей с 27 октября 2009 года по 20 января 2010 года, когда за нее был внесен залог в сумме 1 000 000 рублей ФИО6

В судебном заседании ФИО1 обратилась с ходатайством об изменении ей меры пресечения с залога на подписку о невыезде, судом ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе подсудимая ФИО1 просит постановление суда отменить, так как она впервые привлекается к ответственности, положительно характеризуется, воспитывает и содержит сына, загранпаспорта не имеет, является в суд по вызовам, имеет постоянное место жительства. Всем другим подсудимым с Дальнего востока избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. С момента избрания меры пресечения в виде залога прошло значительное время. Она находится в тяжелом материальном положении, страдает рядом заболеваний.

В судебном заседании обвиняемая и ее адвокат поддержали жалобу, дополнительных доводов не привели.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просили постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 обвиняется в совершении, в том числе тяжких преступлений. Дело по существу обвинения рассматривается судом

Отказывая в удовлетворении ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ФИО1, суд учел характер и тяжесть инкриминируемых ей преступлений и возможные последствий в случае изменения меры пресечения, мотивировав свои выводы.

О правильности принятого решения свидетельствует характер и степень общественной опасности преступлений в совершении которых обвиняется ФИО1

Применение меры пресечения в виде залога обеспечило надлежащее поведение подсудимой.

Ссылки на тяжелое материальное положение противоречат доводам приведенным самой же ФИО1 о том, что она смогла приобрести в собственность квартиру.

Кроме того, деньги внесенные в качестве залога, были перечислены не ФИО1, а иным лицом.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется, процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 10 октября 2013 года об отказе ФИО1 в изменениимеры пресечения в виде залога оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий _________________________