Постановление Костромского областного суда Костромской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 22-1595

Костромской областной суд в составе:

Председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Журун А.М.

с участием прокурора Зотовой С.М.

осужденного ФИО1

адвоката Осипова С.А. представившего удостоверение N 188 и ордер N 111683

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 16 октября 2013 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый 07 мая 2008 года по п."в" ч.3 ст.132, п."в" ч.3 ст.132, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 04.02.2011 года по отбытию срока 17 августа 2012 года по п."в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 2 мес. л/св условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес. 01 октября 2012 года по п."б,в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес. 06 декабря 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением суда от 17 мая 2013 года наказание заменено на 6 дней лишения свободы в колонии-поселении.

осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Условное осуждение по приговорам от 17.08.2012 и 01.10.2012 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам от 17.08.2012, 01.10.2012, 06.12.2012 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10.06.13 по 15.10.13 года.

Он же оправдан по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в связи с непричастностью в совершении преступления

Этим же приговором осужден ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении которого не обжалован

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, адвоката, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что в ночь с 09 на 10 июня 2013 года действуя совместно в группе, из салона автомашины стоящей на улице г.Костромы похитили имущество и деньги на сумму 5 850 рублей.

В судебном заседании подсудимые по данному эпизоду полностью признали себя виновными.

ФИО1 оправдан по обвинению в совершении кражи, совершенной в ночь с 07 на 08 июня 2013 года из салона автомашины стоящей на улице г.Костромы имущества на сумму 7 900 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 просит приговор изменить и снизить наказание, учесть явку с повинной, признание вины, болезнь бабушки, нуждающейся в уходе.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в части оправдания, так как суд необоснованно отклонил явку с повинной и допрос в качестве подозреваемого как доказательства. Имеющиеся у ФИО1 психические отклонения не лишают его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими. Показания ФИО10 не могут свидетельствовать об алиби Жбаннова, поскольку преступление было совершено ночью.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу, дополнительных доводов не привели.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просили оправдательный приговор отменить.

Рассмотрев уголовное дело, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Виновность осужденного в совершенном преступлении, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В суде подсудимые ФИО1 и ФИО2 подробно рассказали о совершенном преступлении.

Кроме их показания судом исследованы иные доказательства, показания потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО6

Ночью 10 июня 2013 года ФИО1 был задержан, при нем были обнаружены похищенные вещи.

Юридическая квалификация действиям осужденных дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, в том числе те на которые ссылается осужденный ФИО1 в своей жалобе, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционное представление государственного обвинителя также не подлежит удовлетворению. Судом в приговоре правильно сделаны указания на содержание ст.ст.14 и 77 УПК РФ, которые предусматривают положения о презумпции невиновности и невозможности вынесения обвинительного приговора только на показаниях обвиняемого.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, органами предварительного расследования не было представлено суду никаких доказательств, даже косвенных, виновности ФИО1 в совершении преступления в ночь с 07 на 08 июня 2013 года, кроме его показаний.

Подобные доказательства не были представлены обвинением в суд первой инстанции, не указано таких данных и в апелляционном представлении. При таких обстоятельствах вынесение оправдательного приговора судом является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 16 октября 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционное представление государственного обвинителя -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течении одного года со дня вступления его в силу в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий _________________________