Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда Костромской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-1965

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Лукоянова А.Н. и Зиновьевой О.Н.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Качаловой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Д. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Г.Д., которым требования удовлетворены, установлен административный надзор в отношении Г.Д. сроком на три года по приговору Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с возложение следующих административных ограничений: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с названным заявлением, мотивируя требования тем, что Г.Д. отбывает наказание в Исправительной колонии N 1 по приговору Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ на 2 года лишения свободы, начало срока отбытия наказания 18.01.2012 г., конец срока - 18.01.2014 г. За нарушение режима содержания Г.Д. имеет три взыскания, кроме того, имеет одно поощрение, характеризуется отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ Г.Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заявитель просил установить в отношении Г.Д. в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями:

- являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Свердловским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Г.Д. просил решение суда отменить, указывая в обоснование, что не согласен с характеристикой, представленной администрацией колонии, считает данную характеристику противоречивой. Однако суд данные противоречия во внимание не принял. Полагает, что признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, противоречит положениям статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, Г.Д. приговором Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /л.д. 6-7/.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания /л.д. 5/.

Согласно справке-характеристике от 15.08.2013 г., утвержденной начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Г.Д. характеризуется отрицательно, с 01.08.2013 г. переведен в строгие условия отбывания наказания, к труду относится неудовлетворительно, к общественным поручениям пассивен, за период отбывания наказания в учреждении допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет три взыскания, к воспитательным мероприятиям относится с недоверием /л.д. 3/.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании пункта 1 части 3 статьи 3 данного Законав отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Г.Д. осужден и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, а в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем суд пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора. Административные ограничения установлены судом с учетом данных, характеризующих личность Г.Д.

Данные выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для признания их неправильными не имеется. Доводы, приводимые Г.Д. в жалобе в обоснование несогласия с решением, неопровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности решения.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Лицо, в отношении которого начальником исправительного учреждения вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вправе оспорить его. Однако данных о том, что Г.Д. воспользовался таким правом, обжаловал постановление и оно отменено, суду не представлено.

В связи с этим содержащийся в апелляционной жалобе довод заявителя о неправомерном признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

Несогласие Г.Д. с представленной администрацией колонии характеристикой не является основанием для отмены решения суда, поскольку в жалобе Г.Д. указывает лишь на несоответствие и противоречивость некоторых использованных в характеристике формулировок, но не оспаривает те данные, приведённые в характеристике, которые учтены судом при принятии решения. При рассмотрении дела судом первой инстанции Г.Д. не заявлял, что не согласен с предоставленной на него характеристикой, что указанные в ней сведения не соответствуют действительности.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: