Постановление Костромского областного суда Костромской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 22-1639

Костромской областной суд в составе

Председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Пустынниковой А.Н.

с участием прокурора Чернова А.В.

обвиняемого ФИО1

адвоката Губочкиной Е.В. представившей удостоверение N 179 и ордер N 098689

рассмотрел 26 ноября 2013 года апелляционные жалобы подсудимого ФИО1 и адвоката ФИО6 на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 08 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В ходе следствия ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 30 ноября 2012 года. В последующем судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После поступления уголовного дела в суд, 17 июля 2013 года ФИО1 мера пресечения была изменена на домашний арест.

11 сентября 2013 года судом вновь мера пресечения ФИО1 была избрана в виде заключения под стражу, с продлением до 11 ноября 2013 года.

Постановлением суда срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 3 месяца, то есть до 11 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить данное постановления, поскольку он находясь под домашним арестом никому не угрожал, ни на кого не воздействовал, это оговор, уголовное дело по данным фактам не возбуждено. Он единственный кормилец в семье, у него дети, которые по нему скучают.

Апелляционная жалоба адвоката содержит фактически те же доводы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу, дополнительных доводов не привели.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Ему ранее была изменена мера пресечения на более мягкую, однако она не смогла обеспечить его надлежащего поведения, как правильно указал суд.

Принимая решение о продлении меры пресечения в отношении ФИО1, суд учел последствия, которые могут возникнуть, поскольку ранее очень подробно и тщательно судом был исследован вопрос об угрозах и воздействии которые оказывал ФИО1 на участников процесса.

При таких обстоятельствах, решение суда о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 08 ноября 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы его и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________