Постановление СК по уголовным делам Костромского областного суда Костромской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 22-1638

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В.,

с участием прокурора Грязновой С.Б., обвиняемого ФИО1, защитника Калинниковой Ю.И., представившей удостоверение N 316 и ордер N 115115,

при секретаре Кокуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 октября 2013 года, которым ФИО1 отказано в признании незаконным постановления следователя ФИО6 от 27 сентября 2013 года об отказе в назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

В жалобе ФИО1 высказывает не согласие с постановлением суда, поскольку представленный следователем характеризующий материал лжив и противоречив. Первая экспертиза - "пятиминутка" - была проведена в момент его болезненного состояния (температура тела была 400), без учета сведений о том, что из воинской части он был уволен по психическому заболеванию, лечился в стационаре с диагнозом "психопатия", пытался лишить себя жизни. Экспертиза проведена без томографического исследования его мозга и нервной системы. Просит обязать следствие провести полноценную стационарную психолого-психиатрическую экспертизу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, осуществляющим предварительное следствие по уголовному делу. При этом следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Поскольку в установленном ст. 125 УПК РФ порядке могут быть обжалованы не любые постановления, решения и действия (бездействие) следователя, вмешательство суда в деятельность следователя возможно лишь в случаях, когда его постановления, решения и действия (бездействие) способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Между тем отказ следователя в назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы не ущемляет прав ФИО1, не препятствует его доступу к правосудию, поскольку не лишает права в дальнейшем заявлять соответствующее ходатайство на любой стадии уголовного судопроизводства.

Жалоба ФИО1 рассмотрена в установленном законом порядке, с соблюдением требований УПК РФ, прав обвиняемого.

На основании изложенного, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 октября 2013 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий (Судья Курохтин С.В.)