Постановление СК по уголовным делам Костромского областного суда Костромской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 22-1636

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В.,

с участием прокурора Грязновой С.Б.,

при секретаре Кокуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 октября 2013 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО2 на постановление следователя СО по г. Костроме СУ СК РФ по Костромской области ФИО6 от 15 апреля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе ФИО1 высказывает не согласие с принятым решением, поскольку не был подготовлен к судебному заседанию, т.к. не был уведомлен о дате его проведения, обосновать и аргументировать свои доводы не смог. Просит об отмене постановления, а так же постановления следователя по доводам жалобы, адресованной в суд, поскольку полагает, что данные акты нарушают ему доступ к правосудию и защите от преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что приводимые ФИО7 в жалобе доводы, а также доводы осужденного которые он приводил в ходе проведенной следственным органом процессуальной проверки свидетельствуют о том, что он пытается оспорить доказательства и приговор Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывает наказание в виде лишения свободы, и который вступил в законную силу.

Между тем вступивший в законную силу приговор не может быть пересмотрен в порядке ст. 125 УПК РФ и по существу может быть пересмотрен только в ревизионном порядке.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был своевременно уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства и имел достаточно времени для подготовки к участию в нём, поскольку, как следует из протокола судебного заседания ФИО9 участвовал в судебном заседании 25 сентября 2013 года, когда по ходатайству прокурора, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, судебное заседание было отложено на 14 октября 2013 года. Доводов обосновывающих уважительности причин не подготовленности к судебному заседанию ФИО9 не привел.

Таким образом, заявление ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену судебного решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 октября 2013 года по жалобе ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (Судья Курохтин С.В.)