Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда Костромской области от 12 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда Костромской области от 12 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Третьякова В.И.,

судей Попова А.Е., Шинкаря И.А.,

при секретаре Никоноровой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вечканова С.А. на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 13 сентября 2013 г., которым

Вечканов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом "адрес" с учетом последующих изменений по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года 2 месяца 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Навашинским районным судом "адрес" по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.7 ст. 79 и ст.70 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на срок 3 года и 2 дня по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г.;

Осужден:

- по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

- по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ Вечканову С.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Навашинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Вечканову С.А. назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Вечканову С.А. исчислен с 13.09.2013 г., ему зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по уголовному делу с 13.03.2013 г. по 12.09.2013 г. включительно.

За потерпевшим ФИО8 признано право на возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за потерпевшей ФИО5 сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска ФИО8 в части взыскания морального вреда отказано.

Разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шинкаря И.А., осужденного Вечканова С.А., его защитника - адвоката Калиникову Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Виноградова Р.А., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вечканов С.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в том, что вступив в предварительный преступный сговор с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с 00 час. по 03 час. ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения с помощью лестницы через окно второго этажа совершили тайное хищение ювелирных украшений из драгоценных металлов на общую сумму 3 960 322 рубля у ИП ФИО5 из магазина "Спутник" по адресу "адрес".

Он же, вступив в предварительный преступный сговор с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с 00 час. по 03 час. ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения с помощью принесенных инструментов через двери запасного входа совершили тайное хищение ювелирных украшений из драгоценных металлов на общую сумму 4 212 410 рубля у ИП ФИО8 из магазина "Юность" по адресу "адрес".

В апелляционной жалобе, основной и дополнительных, осужденный Вечканов С.А., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, просит исключить из вводной части приговора указание на судимость его приговором ДД.ММ.ГГГГ Арзамасского городского суда "адрес", считая ее погашенной, и изменить ему вид исправительного учреждения на колонию строгого режима. Обосновывает это тем, что оказал неоценимую услугу сотрудникам полиции в раскрытии преступлений и изобличению их участников, но т.к. Вечканов С.А. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, то при нахождении его в колонии особого режима имеется угроза его безопасности и жизни, поскольку это там не приветствуется. В целях безопасности жизни Вечканова С.А. отбывать наказание ему следует в "адрес" в "адрес" в ФКУ-20, на его обращение по этому поводу УФСИН РФ по Костромской области ответил отказом. Кроме этого полагает, что вид исправительного учреждения назначен неправильно, а также просит о применении в отношении него ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на то, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельны. Судом правильно учтены непогашенные судимости Вечканова, вид рецидива как особо опасный также правильно определен, вид исправительного учреждения определен согласно п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО8 полагает, что наказание Вечканову С.А. судом назначено мягкое, поскольку он будучи судимым совершил два новых тяжких преступления. Кроме этого считает, что Вечканов С.А. не раскаялся, не осознал своей вины, не предпринял мер к заглаживанию последствий преступления, не возместил ущерб, а его действия в период следствия были направлены только для того, чтобы судом было снижено наказание. По мнению ФИО8 суд обоснованно учел ему предыдущие судимости, поэтому жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40.1 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, действиям Вечканова С.А. дана правильная юридическая оценка. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом в судебном заседании, согласно требований гл. 40.1 УПК РФ, подробным образом выяснены необходимые условия для возможности постановления приговора в отношении Вечканова С.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Суд правильно удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом также соблюдены. Права Вечканова С.А. соблюдены в полной мере.

Наказание Вечканову С.А. назначено согласно требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона в пределах санкций статей, с учётом установленного ст.ст. 6, 60 УК РФ принципа справедливости.

Требование ч.5 ст. 317.7 УПК РФ и ч.2 ст. 62 УК РФ, о правилах назначения наказания подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судом при назначении наказания Вечканову С.А. за каждое совершенное преступление учтены. Кроме этого судом также при назначении наказания в полной мере учтены и приведены в приговоре все имеющиеся по делу как смягчающие наказание осужденного обстоятельства, так и отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем в отношении Вечканова С.А. обоснованно применены правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Вид рецидива судом определен правильно в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ.

Наказание Вечканову С.А. за каждое преступление назначено в пределах установленных законом ограничений при указанных обстоятельствах, не в максимальных размерах с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, всех данных о личности осужденного и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать назначенное наказание мягким судебная коллегия не усматривает.

Довод Вечканова С.А. о том, что его судимость по приговору Арзамасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной нельзя признать состоятельным, поскольку наказание по этому приговору им до конца отбыто не было, он был условно-досрочно освобожден, в период условно-досрочного освобождения совершил новые особо тяжкие преступления, за которые был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Навашинского районного суда "адрес". Далее он был снова условно-досрочно освобожден, и также в период условно-досрочного освобождения совершил новые тяжкие преступления, за которые осужден настоящим приговором. Таким образом, в силу положений ст. 86 УК РФ судимость Вечканова С.А. по приговору Арзамасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной.

Судом мотивировано не применение в отношении Вечканова С.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также обосновано назначение наказания именно в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения назначен Вечканову С.А. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом наличия у него особо опасного рецидива.

Вопросы обеспечения безопасности осужденного при отбывании наказания, а также направление его в конкретную исправительную колонию согласно ст. 299 УПК РФ в компетенцию суда при постановлении приговора не входят. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое осуществляется согласно УИК РФ. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Согласно приказа Минюста России от 01.12.2005 N 235 "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения" в исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 13 сентября 2013 г. в отношении Вечканова С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи _______________________

_______________________