Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда Костромской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-2031

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Лукьяновой С.Б., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Судиславскому району Костромской области "данные изъяты" на решение Островского районного суда Костромской области от 01 октября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Лукина В.А. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ по Судиславскому району Костромской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой по старости в связи с особыми условиями труда.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителей ГУ-ОПФ по Судиславскому району Сучкову Т.В., Кулигину М.А., истца Лукина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукин В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ по Судиславскому району о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. Требования мотивированы тем, что решением ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Судиславскому району ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, ответчиком не включен период работы в качестве практиканта машиниста электровоза в октябре 1978 года и январе-июле 1979 года во время обучения в ГПТУ N г. К. Считает данный отказ незаконным, поскольку представленными документами подтверждается его трудовая деятельность на работах с особыми условиями труда. Указывает, что в спорный период он получал заработную плату, что подтверждается расчетными листками. Полагает, что занятость на подземных работах в течение полного рабочего дня является общеизвестным фактом в связи со спецификой организации работ в шахте. Просил суд: признать отказ комиссии ОПФ РФ по Судиславскому району по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ОПФ РФ по Судиславскому району включить в специальный стаж период работы в качестве практиканта машиниста электровоза за октябрь 1978 года и январь-июль 1979 года во время обучения в ГПТУ N г. К.

В процессе рассмотрения дела Лукин В.А. дополнил исковые требования, дополнительно просил включить в льготный стаж период работы с 09.07.1991г. по 15.11.1991г. в качестве проходчика горного участка МСУ Г. К.

Решением Островского районного суда Костромской области от 01 октября 2013 года исковые требования Лукина В.А. к ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ по Судиславскому району о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и включении периодов работы в льготный стаж удовлетворены частично.

На ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Судиславскому району Костромской области возложена обязанность включить в специальный стаж Лукину В.А. период работы в качестве практиканта машиниста электровоза в октябре 1978 года и с января по июль 1979 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционнойжалобе начальник ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Судиславскому району Костромской области "данные изъяты" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, взыскать с Лукина В.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере "данные изъяты" руб.

Указывает, что Положение о производственной практике учащихся средних специальных учреждений, утвержденное приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 03.11.1968г. N805, и Постановление Совета Министров СССР от 13.04.1973г. N252 "Об утверждении правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному обеспечению", которым руководствовался суд при вынесении решения, предусматривают включение периода прохождения производственной практики в общий трудовой, а не в специальный стаж.

Обращает внимание на то, что в соответствии с Письмом Минтруда РФ от 15.01.1999г. N126-14, на которое также имеется ссылка в решении суда, период производственной практики может включаться в специальный стаж при наличии документального подтверждения постоянной и непосредственной занятости на работах, дающих право на льготное обеспечение. Аналогичное требование о подтверждении периодов выполнения подземных работ содержится также в пункте 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011г.

Считает что условие, при котором возможно включение периода работы истца в качестве практиканта машиниста электровоза в льготный стаж документально не подтверждено, поскольку в архивных справках отсутствуют сведения о том, что в указанный период истец был занят полный рабочий день на подземных работах.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Судиславскому району Сучкова Т.В. и Кулигина М.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, истец Лукин В.А. с апелляционной жалобой не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периода его работы в качестве практиканта машиниста электровоза в шахтоуправлении во время обучения в средне-специальном учебном заведении и о назначении досрочной пенсии суд пришел к выводу о том, что эти требования основаны на законе.

Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 1 п. 1 и п. 2 ст. 27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков (раздел I "Горные работы" подраздел 1 "Подземные работы" позиция 1010100а).

Подразделом 1 "Подземные работы" раздела I "Горные работы" Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. N 1173 и подлежащего применению к спорному периоду, предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости пользуются все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах в геологоразведке.

Как видно из материалов дела, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Судиславскому району от ДД.ММ.ГГГГ N Лукину В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О государственных пенсиях в РФ" - в связи с работой на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах) ввиду отсутствия необходимого для назначения пенсии специального стажа. Специальный стаж истца на момент его обращения за назначением пенсии определен в "данные изъяты" лет "данные изъяты" мес. "данные изъяты" дней.

Из того же протокола следует, что в специальный стаж не включен период работы Лукина В.А. в качестве практиканта машиниста электровоза в октябре 1978 года и январе-июле 1979 года во время обучения в ГПТУ N г. К. При этомпенсионный орган исходил из того, что архивными справками уточняющего характера не подтверждается занятость истца в указанные периоды на подземных работах в течение полного рабочего дня.

Разрешая спор, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, а также нормативные акты, действовавшие в спорный период времени, пришел к правильному выводу о том, что период работы истца в качестве практиканта машиниста электровоза в октябре 1978 года и январе-июле 1979 года во время обучения в ГПТУ N г. К подлежит включению в специальный стаж.

С указанным выводом суда судебная коллегия считает возможным согласиться по следующим основаниям.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года N 320-О, следует, что, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Таким образом, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент приобретении права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В спорный период времени действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972г. N590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий"

В силу подпункта "з" пункта 109 названного Постановления кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом пунктом 109 Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Пунктом 8 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N29 (в редакции от 01 октября 1999 года) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12.78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" установлено, что период начального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие) выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

Согласно шифру 1010100а подраздела 1 (шифр 10101000) раздела 1 "Горные работы" в Список N 1 к подземным работам в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков отнесены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах (без перечисления).

По делу видно, что Лукин В.А. с 01.09.1975г. по 05.07.1979г. обучался в ГПТУ N г. К. В период обучения в октябре 1978г. и с января по июль 1979г. он работал в качестве практиканта машиниста электровоза шахтоуправления "данные изъяты", за весь период работы ему начислялась заработная плата. После окончания училища истец, с 16.07.1979г., был принят на работу в шахту "данные изъяты" машинистом электровоза подземным, т.е. по профессии, по которой проходил обучение.

Работа истца, к которой он приступил после окончания обучения (машинист электровоза подземный), предусмотрена шифром 1010100а Списка N 1 и включена ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом приведенных обстоятельств и норм закона, период работы истца в качестве практиканта машиниста электровоза в октябре 1978 года и январе-июле 1979 года подлежал включению в специальный трудовой стаж, как приравненный к работе в условиях Списка, что само по себе свидетельствует о соблюдении условия занятости на подземных работах полный день, поскольку льготный характер работы истца, следовавшей за спорным периодом и включенный в специальный стаж, подтвержден в установленном законом порядке.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В связи с изложенным судебная коллегия считает верным вывод суда о включении указанного периода в специальный стаж, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку с учетом подлежащих включению периодов работы специальный трудовой стаж Лукина В.А. на дату обращения с заявлением в пенсионный орган составляет более 7 полных лет, вывод суда о возложении на ответчика обязанности назначить истцу, достигшему к моменту обращения 53-летнего возраста, досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением в указанной части - несостоятельными.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о включении в специальный стаж периода работы в качестве подземного проходчика на горном участке в "данные изъяты" шахтостроительном управлении " "данные изъяты"" с 09.07.1991г. по 15.11.1991г. не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского районного суда Костромской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Судиславскому району Костромской области "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: