Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда Костромской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-2026

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Лукьяновой С.Б., Лепиной Л.Л.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федорова Д.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 октября 2013 г., которым в удовлетворении заявления Федорова Д.В. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров Д.В. обратился в суд с иском к Федотову А.С., Федотову С.В., Федотовой А.С. о взыскании суммы задолженности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчики получили от него денежные средства в размере "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за что обязались уплатить проценты в размере "данные изъяты"% годовых, проценты подлежали выплате ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов ответчиками не производилась, размер задолженности составил "данные изъяты" руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 807 ГК РФ, просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела Федоров Д.В. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил наложить арест на принадлежащее Федотову А.С., Федотову С.В. и Федотовой А.С. имущество, а также на долю в уставном капитале ООО " Р.", принадлежащую Федотову А.С. Указал, что ответчики в течение длительного времени не исполняют свои обязательства не только перед ним, но и перед другими кредиторами, в отношении них (ответчиков) возбуждено несколько исполнительных производств, поэтому в случае непринятия таких мер исполнение судебного решения будет затруднительным.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Федоров Д.В. просит определение судьи отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Указывает, что ссылка судьи на несоразмерность требования о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО " Р." является необоснованной, поскольку не имелось никаких сведений об оценочной стоимости доли. Кроме того, указав, что принятие обеспечительных мер может повлечь за собой нарушение нормальной деятельности предприятия, суд никак не обосновал этот вывод. Обращает внимание на то, что его требование о наложении ареста на принадлежащее ответчикам имущество судьей оставлено без внимания.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления в части наложения ареста на имущество ответчика Федотова А.С. в виде доли в уставном капитале ООО " Р.", судья исходила из того, что заявленные меры несоразмерны исковым требованиям и могут дестабилизировать деятельность юридического лица, не являющегося стороной спорных правоотношений.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИФНС России по городу Костроме, ответчик Федотов А.С. является единственным участником ООО " Р." (ОГРН N) и ему принадлежит 100% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью "данные изъяты" рублей.

Таким образом, факт наличия у одного из ответчиков имущества и его стоимость подтверждены, в связи с чем судьи не имелось оснований для отказа в принятии обеспечительной меры в отношении ареста указанного имущества по мотиву несоразмерности исковым требованиям.

Выводы судьи о том, что наложение ареста на долю в уставном капитале указанного ООО может привести к ограничению деятельности хозяйствующего субъекта, что несоразмерно исковым требованиям, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку наложение ареста на долю в уставном капитале не влечет запрет ответчику Федотову А.С. на участие в управлении делами общества, тем самым не может затруднить либо приостановить финансово-хозяйственную деятельность общества, повлиять в какой-либо мере или ограничить права самого общества, не являющегося участником настоящего спора.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ГПК РФ не запрещает судье принять в необходимых случаях обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, с установлением общей стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию.

При этом конкретное имущество, подлежащее аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного постановления об аресте имущества ответчиков в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи, удовлетворив заявление Федорова Д.В. о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего ответчикам, в пределах цены предъявленного иска в т.ч. с учетом наличия и стоимости имущества одного из ответчиков (Федотова А.С.) в виде доли в уставном капитале, поскольку непринятие такой меры по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 октября 2013 года отменить.

Удовлетворить ходатайство Федорова Д.В. о принятии мер по обеспечению иска.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Федотову А.С., Федотову С.В. и Федотовой А.С., проживающих по адресу "адрес" в пределах суммы "данные изъяты" рублей, в т.ч. на долю в уставном капитале ООО " Р." (ОГРН N), номинальной стоимостью "данные изъяты" рублей, находящегося по адресу "адрес", принадлежащую Федотову А.С., запретив Федотову А.С. производить действия, направленные на отчуждение либо переход прав в отношении указанной доли в уставном капитале к другим лицам.

Копии настоящего определения направить сторонам по делу, а также в Инспекцию ФНС России по городу Костроме, в ООО " Р.".

Председательствующий:-

Судьи:-