Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда Костромской области от 11 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда Костромской области от 11 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лукьяновой С.Б., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Колесниковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г.Костромы по доверенности Кузнецова В.А. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 09 сентября 2013 г., которым удовлетворены исковые требования Чащиной Светланы Александровны, Ивановой Марии Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова Антона Андреевича, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы возложена обязанность предоставить Чащиной Светлане Александровне, Ивановой Марии Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова Антона Андреевича, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г.Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: "адрес", с учетом имеющегося в собственности у Чащиной Светланы Александровны (доля в праве 38/124) жилого помещения площадью 61,5 кв.м по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Ивановой М.А. - Сомовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чащина С.А. и Иванова М.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Костромы, отвечающее санитарно-техническим нормам, равнозначное занимаемому ими жилому помещению по адресу: "адрес" - двухкомнатной квартиры общей площадью 47,2 кв.м, в том числе жилой площадью 31 кв.м, мотивируя тем, что зарегистрированы и проживают в квартире по вышеуказанному адресу. Квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности согласно договору купли-продажи от 14 ноября 1997 г. по 1/3 доле каждой. В квартире также проживает и зарегистрирован сын ФИО1 - ФИО2, 2008 года рождения. В 2003 г. актом межведомственной комиссии "адрес" их квартира была признанна непригодной для проживания. Как следует из акта уже в 2003 г. износ дома составлял 56%. Постановлением администрации г.Костромы от 14 апреля 2003 г. N1305 указанный акт был утвержден. Кроме того, акт содержал информацию о том, что для устранения всех выявленных дефектов необходимо провести ремонтные работы по поднятию уровня пола. Однако до настоящего времени эти работы не произведены. Более того, осуществление данного вида работ невозможно, поскольку дом фактически опустился ниже уровня земли (просадка дощатых полов ниже отмостки); дом стоит непосредственно на земле, так как фундамент давно разрушен и отсутствует; имеется существенный прогиб балок межэтажных и чердачных перекрытий; имеются сколы шиферной кровли, поражение гнилью деревянных стропил и обрешетки; имеет место просадка наружных бревенчатых стен, поражение гнилью нижних венцов; талыми и дождевыми водами регулярно затопляется не только их квартира, но и весь подъезд дома. В настоящее время состояние жилого дома ухудшилось и не безопасно для проживания в связи с угрозой обрушения. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по определению Свердловского районного суда г.Костромы от 02 июля 2009 г., износ дома составляет 71%, дом в целом считается аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. 16 апреля 2013 г. администрацией г.Костромы они были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В ходе рассмотрения дела истицы уточнили исковые требования, просили суд обязать ответчика предоставить им с учетом несовершеннолетнего сына Ивановой М.А. - Иванова А. жилую площадь, отвечающую санитарно-техническим требованиям по договору социального найма как гражданам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения в соответствии с нормами ч.2 ст.57 ЖК РФ по нормам предоставления жилого помещения, поскольку жилое помещение, в котором они проживают, признано непригодным для проживания.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Костромы по доверенности Кузнецов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что возложение на администрацию г.Костромы обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения не равнозначного по стоимости жилому помещению, находящемуся в собственности истцов нарушает права и принципы финансовой основы деятельности органов местного самоуправления. Отмечает, что суд не дал надлежащей оценки тому факту, что занимаемое истицами жилое помещение в установленном порядке не признано непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции. Указывает, что в настоящем случае истицы являются собственниками спорного жилого помещения. Однако права и обязанности собственников жилых помещений регулируются главой пятой раздела второго ЖК РФ, из содержания которой следует, что бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках жилых помещений, а нормы ст.57 ЖК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами договора социального найма. Таким образом, полагает, что в данном случае оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст.57 ЖК РФ не имеется.

Истицы Чащина С.А. и Иванова М.А., представитель ответчика администрации г.Костромы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Чащиной С.А., Ивановой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова А.А., 15 июля 2008 года рождения, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям и пришел к обоснованному выводу о праве Чащиной С.А., Ивановой М.А. с членом ее семьи - сыном Ивановым А.А. на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы.

Данный вывод суда подробно мотивирован в решении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ).

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч.5 ст.57 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Чащиной С.А. и Ивановой М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 14 ноября 1997 г. (л.д.16).

Чащина С.А. и Иванова И.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении с 21 ноября 1997 г., несовершеннолетний сын ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

24 июля 2009 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы города Костромы от 27 апреля 2009 г. N729, было проведено обследование квартир N в "адрес". По результатам обследования, рассмотрев отчет ООО "Строительная лаборатория" от 12 мая 2009 г. N90 по обследованию технического состояния строительных конструкций дома, установлено, что кирпичный фундамент имеет неравномерную осадку, нижний обрез фундамента находится ниже отмостки на 15-20 см; наружные и внутренние бревенчатые стены имеют выпучивание и неравномерную осадку, местами промерзание, нижние венцы поражены гнилью по всему периметру, гниль поднимается вверх достигая уровня подоконников, снаружи гнилые бревна обложены на высоту 40-60 см кирпичной кладкой из силикатного кирпича; деревянное чердачное и междуэтажное перекрытия имеют прогибы балок, древесина балок местами поражена гнилью, особенно в туалетах, имеются наклоны в сторону наружных стен, местами провисание потолков; асбестоцементные листы кровли имеют мелкие пробоины, трещины, имеется общая деформация стропильной системы в связи с осадкой стен; дощатые полы имеют прогибы и просадки, доски пола изношены, местами поражены гнилью, особенно в квартирах 1-го этажа и тамбуре входа в подъезд, отметка пола в квартирах первого этажа и входном тамбуре ниже планировочной отметки земли на 30 - 40 см; столярные изделия перекошены и поражены гнилью, имеется перекос дверных проемов в перегородках, высота дверных проемов на 1-ом этаже на входах в квартиры составляет 1,7 - 1,8 м; внутренняя отделка - штукатурка стен и потолков имеет трещины, также имеются трещины в примыканиях стен и перегородок к потолкам, местами отставание обоев и следы сырости, обшивка наружных стен отремонтирована, находится в удовлетворительном состоянии; трубы водопровода и отопления поражены ржавчиной, отопительные батареи старого образца, зимой не прогреваются, имеются наклоны трубной разводки газопроводов и системы отопления с перепадом отметок до 20 см, изоляция трубопровода отопления на лестничной клетке в неудовлетворительном состоянии; электропроводка в неудовлетворительном состоянии; ступени и площадки деревянной лестницы изношены.

Указано, что несущие конструкции дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, приводящем к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Жилые помещения квартир не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодны для проживания. Проведение капитального ремонта жилых помещений дома экономически нецелесообразно, так как потребует больших финансовых затрат, связанных с ремонтом несущих конструкций, включая ремонт бревенчатых стен, перекрытий, ремонт стропильной системы, кровли, полов, инженерных сетей, а также работ, связанных с поднятием уровня полов на первом этаже (замена окон, дверей, разборка и устройство перегородок, замена системы отопления).

Заключением межведомственной комиссии от 24 июля 2009 г. N "адрес",2,3,4,5,6,7,8 в "адрес", в том числе жилое помещение принадлежащее истицам признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания.

Из заключения экспертов общественной организации "Костромское областное общество защиты прав строителей" от 07 сентября 2009 г. N118, проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела N2-1305/2009 г. следует, что жилой дом расположенный по адресу "адрес" на момент исследования имел износ 71%, при таком износе дом считается аварийным, непригодным для проживания. Капитальному ремонту не подлежит, поскольку это является экономически нецелесообразным.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО2 признаны малоимущими и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в список очередности малоимущих граждан.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела факт нахождения "адрес" в непригодном для проживания состоянии не оспаривал.

С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на муниципальном образовании городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению ФИО3, ФИО1 с членом ее семьи - сыном ФИО2 благоустроенного жилого помещения вне очереди взамен занимаемого ими жилого помещения ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения ремонта и реконструкции.

Как следует из п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В отношении жилого "адрес" межведомственной комиссией было вынесено одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения.

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела видно, что решения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки спорного дома администрацией г.Костромы принято не было. Кроме того, согласно акту межведомственной комиссии проведение капитального ремонта дома нецелесообразно. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о неправильном применения судом норм материального права при разрешении настоящего спора, а также о том, что жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" установленном порядке не были признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтены положения ст. 32 ЖК РФ, несостоятельны, поскольку данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает требования ст. 57 ЖК РФ предоставить жилые помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, поскольку семья истиц признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая юридическая оценка в решении суда, основания для признания ее неправильной отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем в соответствии со ст.200 ГПК РФ подлежит исправлению описка, допущенная судом в резолютивной части решения в написании имени истицы Ивановой и в указании номера квартиры непригодного для проживания жилого помещения, вместо "Марии" следует указать "Марины", вместо адреса " "адрес"" указать адрес " "адрес"".

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Костромы по доверенности Кузнецова В.А. - без удовлетворения.

Исправить описку в первом и во втором абзаце резолютивной части решения, указав вместо имени "Мария" имя "Марина".

Во втором абзаце резолютивной части решения вместо адреса " "адрес"" указать адрес " "адрес"".

Председательствующий:-

Судьи:-