Постановление Костромского областного суда Костромской области от 19 декабря 2013 г.

Постановление Костромского областного суда Костромской области от 19 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шинкаря И.А.,

при секретаре Оборотовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Харитонова А.О. на постановление Островского районного суда Костромской области от 06.11.2013 г., которым в ходатайстве осужденного Харитонова А.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Шинкаря И.А., мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.О. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьским районным судом "адрес" с учетом последующих изменений по ч.2 ст. 162, п.п. "а,г" ч.2 ст. 162 (два преступления), ч.2 ст.159, ч.1 ст. 158 УК РФ и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ г., окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес".

Осужденный Харитонов А.О. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением суда от 06.11.2013 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку суд пришел к выводу, что с учетом всех данных о личности Харитонова А.О. за весь период отбывания им наказания его дальнейшее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В апелляционной жалобе осужденный Харитонов А.О. выражает несогласие с принятым судом решением. Из жалобы следует, что он добросовестно трудится, выплачивает по искам, а наложенные на него взыскания полагает незаконными и необоснованными и их наличие не может быть безусловным отказом в удовлетворении ходатайства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду.

В соответствие с ч.3 ст. 175 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена в отношении положительно характеризующегося осужденного.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица нуждающимся в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства в отношении осужденного Харитонова А.О. судом исследованы как представленные материалы, так и материалы личного дела осужденного. Судом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и сделан обоснованный вывод, что поведение Харитонова А.О. нельзя признать положительным и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На момент рассмотрения судом ходатайства, Харитоновым А.О. отбыт установленный законом срок наказания, при котором может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в виде лишения свободы не может служить безусловным основанием для замены наказания.

Суд, отказывая в ходатайстве, обоснованно учел заключение администрации исправительного учреждения об отсутствии оснований замены Харитонову А.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания и аналогичные мнения представителя исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании.

Согласно материалов дела Харитонов А.О. за период с ноября 2006 г. по декабрь 2012 г. имел 20 взысканий, среди которых четыре взыскания - это водворение в ШИЗО. Поощрений Харитонов А.О. не имеет, характеризуется отрицательно, поведение не устойчивое, в установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, на облегченных условиях содержания не состоит. По результатам психологического обследования Харитонов А.О. не рекомендуется к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которых не нашел законных оснований для удовлетворения ходатайства. По мнению апелляционного суда этот вывод суда является мотивированным, основанным на материалах дела, отвечает требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Кроме этого исполнение осужденным требований режима исправительного учреждения и установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью в соответствии со ст. 11 УИК РФ.

Оснований полагать, что наложенные на Харитонова А.О. взыскания являются необоснованными, не имеется, их количество и вид подтверждают вывод администрации исправительного учреждения об отрицательном отношении Харитонова А.О. к установленному порядку отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, при разрешении ходатайства в отношении осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Островского районного суда Костромской области от 06.11.2013 г. в отношении Харитонова А.О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ____________________