Постановление СК по уголовным делам Костромского областного суда Костромской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 22-1673

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В.,

с участием прокурора Грязновой С.Б., обвиняемого ФИО1, защитника Полякова А.В., представившего удостоверение N804 и ордер N17962,

при секретаре Пустынниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Полякова А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 ноября 2013 года, которым

ФИО11, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес", обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 290 УК РФ срок содержания под стражей продлен на два месяца, а всего до трёх месяцев 08 суток, т.е. до 19 января 2014 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

В жалобе защитник ФИО5 указывает на не согласие с постановлением, считает его незаконным по следующим основаниям. Вывод суда об отсутствии у ФИО1 легального источника дохода сделан без учета и проверки доводов обвиняемого о том, что он занимается продажей леса по устным договорам. Факт знакомства со свидетелями, данные о которых ни следствием, ни судом до ФИО8 не доводились, сам по себе не может свидетельствовать о намерении обвиняемого воздействовать на них. Вывод суда о возможности скрыться никак не обоснован. Между тем ФИО8 имеет в г. Костроме постоянное место жительства, где проживает с женой, обвиняется в двух преступлениях на общую сумму 30000 рублей, ранее не судим, находится в зрелом возрасте, характеризуется положительно. Предъявленное обвинение только формально относится к разряду тяжкого, и не свидетельствует о необходимости изоляции ФИО8 от общества. ФИО8 страдает тяжелыми заболеваниями, надлежащей медицинской помощи не получает, однако суд по надуманным основаниям не принял во внимание его состояние здоровья, которое ухудшается, что может привести к необратимым последствиям. Суд не мотивировал невозможность применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или залога в сумме один миллион рублей. Просит постановление отменить, применить в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы, освободив его под залог в один миллион рублей.

Заслушав обвиняемого ФИО1 и защитника Полякова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы дела, представленные материалы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Судом проверены обстоятельства, подлежащие установлению при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных, тяжких преступлений, учтены данные о личности обвиняемого и фактические данные, подтверждающие вывод суда о том, что, более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения ФИО1

Следователем необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей мотивированна, данных свидетельствующих об умышленном затягивании производства по делу суду, как и судебной коллегии, не представлено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что в настоящее время оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку имеющиеся в деле данные с достоверностью свидетельствуют о том, что, оказавшись на свободе склонный к совершению правонарушений, не имеющий постоянного источника дохода ФИО8 может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы в представленных материалах дела содержатся объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО8 действительно склонен к совершению правонарушений (привлекался к уголовной, неоднократно к административной видам ответственности), действительно намеривался скрыться (узнав о возможном уголовном преследовании, приобрел билет на самолет в "адрес") и воздействовать на участников процесса, в частности свидетеля ФИО6 Утверждения обвиняемого о том, что он занимается реализацией леса, ничем объективно не подтверждены и не опровергают вывод суда о том, что ФИО8 не имеет постоянного источника дохода.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в установленном Законом порядке по уголовному делу, в рамках которого ФИО1 предъявлено обвинение. Требования УПК РФ, в том числе и требования ст. 109 при решении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей не нарушены.

ФИО1 действительно страдает рядом заболеваний, однако объективных данных свидетельствующих о невозможности его нахождения под стражей по состоянию здоровья суду, как и судебной коллегии, не представлено и в деле нет.

Вопросы доказанности вины, допустимости подтверждающих вину доказательств и квалификации предметом настоящего судебного заседания являться не могут в силу закона. Суду представлены объективные данные, свидетельствующие о том, что у следствия имеются достаточные основания для осуществления уголовного преследования ФИО8 в связи с возникшими подозрениями о возможной причастности к совершению умышленных, тяжких преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 ноября 2013 года в отношении ФИО12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (Судья Курохтин С.В.)