Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда Костромской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-2159

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Демьяновой Н.Н., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Лбовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Малковой И.А. на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 19 ноября 2013 года о возвращении искового заявления Малковой И.А. к Русаковой Е.О., ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малкова И.А. обратилась в суд с иском к Русаковой Е.О., ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк") о признании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 600 руб. недействительной сделкой.

В обоснование требований указала, что в апреле 2013 года она обратилась в туристическое агентство "Весь мир" (ИП Русакова Е.О.) с целью покупки путевки на отдых. Оплату путевки частично в сумме 13 600 руб. предполагалось произвести за счет кредитных средств. Со слов Русаковой Е.О. ей стало известно, что ООО "ХКФ Банк" не одобрил кредит. Кредит был оформлен в банке "Русский Стандарт", для чего она предоставила Русаковой Е.О. все необходимые документы. В банк "Русский Стандарт" ею внесен один очередной взнос, остальная сумма погашена досрочно. В августе 2013 года ей стало известно, что на ее имя и за ее подписью оформлен кредитный договор от 12 апреля 2013 года на сумму 13 600 руб. с ООО "ХКФ Банк", платежи по которому ею не производились. Просила признать кредитный договор, заключенный с ООО "ХКФ Банк", недействительной сделкой на основании ст. 179 Гражданского кодекса РФ, совершенной под влиянием обмана.

Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 19 ноября 2013 года исковое заявление Малковой И.А. к Русаковой Е.О., ООО "ХКФ Банк" о признании кредитного договора от 12 апреля 2013 года на сумму 13 600 руб. недействительной сделкой возвращено в связи с неподсудностью дела Нерехтскому районному суду Костромской области. Истице разъяснено право на обращение с иском к мировому судье судебного участка N19 Костромской области по месту жительства ответчика Русаковой Е.О. или по месту нахождения ООО "ХКФ Банк" (его филиала или представительства).

С указанным определением не согласилась Малкова И.А., которая в поданной частной жалобе просит определение судьи отменить. Указывает, что с данным исковым заявлением обращалась к мировому судьей, но была направлена в районный суд, тем самым лишена возможности на рассмотрение спора в суде.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Малковой И.А., судья пришла к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен Нерехтским районным судом Костромской области в связи с его неподсудностью, так как подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку спор носит имущественный характер и цена иска составляет 13 600 руб.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат требованиям закона.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Истица просит признать недействительным кредитный договор, о применении последствий недействительности сделки не заявлено. Как следует из представленного материала, по кредитному договору Малковой И.А. денежные средства не получались, платежи в счет погашения задолженности не производились. При таких обстоятельствах при отсутствии спора о правах на имущество, являющееся предметом оспариваемого кредитного договора, у судьи не имелось достаточных оснований для вывода о том, что спор носит имущественный характер и цена иска составляет 13 600 руб.

В рассматриваемой ситуации спор о признании недействительным кредитного договора не подпадает под действие пунктов 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, такого рода требования подсудны федеральному суду.

При изложенных обстоятельствах возвращение судьей искового заявления с разъяснением истице ее права обратиться с заявлением к мировому судье не основано на законе, нарушает процессуальные права истицы и необоснованно преграждает ей доступ к правосудию в виде дальнейшего движения дела, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене по основанию п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - неправильное применение норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 19 ноября 2013 года отменить и материал направить в тот же суд для принятия искового заявления Малковой И.А. к Русаковой Е.О., ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи