Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда Костромской области от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-2156

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей И.В. Болонкиной, С.Б. Лукьяновой,

при секретаре И.А. Смирновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. Оборкиной на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования ООО КБ "Аксонбанк" к М.А. Оборкиной о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Аксонбанк" обратилось в суд с иском к М.А. Оборкиной о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ "Аксонбанк" и М.А. Оборкиной был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере "данные изъяты" руб. под 35,99 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Для отражения операций по выдаче кредита ответчику был открыт ссудный счет N. В связи с ненадлежащим исполнением М.А. Оборкиной кредитных обязательств истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка N 10 г. Костромы был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 22.02.2013 года был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно п. 2.8 кредитного договора в случае несвоевременного возврата основного долга по кредиту взимается повышенная ставка в размере 71,98% годовых от суммы просроченного кредита за все время просрочки. В силу п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает пени в размере 3% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки платежа.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с М.А. Оборкиной задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. - основной долг, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 35,99% годовых, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование просроченным кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 71,98% годовых, "данные изъяты" руб. - пени за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 35,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день полного погашения кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 24 июля 2013 года исковые требования ООО КБ "Аксонбанк" удовлетворены частично.

С М.А. Оборкиной в пользу ООО КБ "Аксонбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. а всего "данные изъяты" руб. С М.А. Оборкиной в пользу ООО КБ "Аксонбанк" взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в сумме "данные изъяты" руб. по ставке 35,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до его полного погашения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе М.А. Оборкина выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить в части взыскания с нее процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга в сумме "данные изъяты" руб. по ставке 35,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день полного погашения кредита, пени за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование просроченным кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 71,98% годовых в размере "данные изъяты" руб. Ссылаясь на ст. 809 Гражданского кодекса РФ, полагает, что требование об уплате процентов в судебном порядке может быть заявлено только относительно того периода, который истек к моменту рассмотрения спора. Возможность взыскания процентов, начисленных в качестве платы за пользование кредитом, на будущий период до момента фактического погашения долга законом не предусмотрена, так как право требования по ним еще не возникло. Считает неправомерным взыскание с нее пени за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере "данные изъяты" руб., т.к. с момента получения кредита "данные изъяты" года по "данные изъяты" года она регулярно вносила платежи по кредиту, просрочек не допускала, но с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась в больнице в связи с проведением серьезной операции "данные изъяты", что подтверждается материалами дела. Просрочка в погашении кредита возникла только по причине ее болезни. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть практически сразу после просрочки, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Получив судебный приказ, она позвонила в банк в отдел досудебного урегулирования и договорилась о том, что погасит задолженность по кредиту в течение двух месяцев. Ранее она вносила платежи по кредиту через "данные изъяты". Однако осуществить перевод средств в "данные изъяты" в очередной раз не получилось, поскольку ее счет в ООО КБ "Аксонбанк" был заблокирован. Кроме того, она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, но получила устный отказ. Также полагает необоснованным взыскание с нее процентов за пользование просроченным кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 71,98% годовых в размере "данные изъяты" руб. Отмечает, что указанные проценты, по сути, являются неустойкой за нарушение сроков исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита. Поэтому суд, уменьшая в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер пени за неисполнение обязательства по оплате процентов, должен был уменьшить и размер процентов за пользование просроченным кредитом, начисленным по ставке 71,98% годовых.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части размера взысканных сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В этой связи проверке в апелляционном порядке подлежит решение суда в части доводов жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование просроченным кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 71,98% годовых в размере "данные изъяты" руб., пени за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере "данные изъяты" руб., а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга в сумме "данные изъяты" руб. по ставке 35,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день полного погашения кредита.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ "Аксонбанк" и М.А. Оборкиной заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязуется предоставить М.А. Оборкиной кредит на неотложные нужды в размере "данные изъяты" руб. под 35,99 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. При этом последний взнос в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 2.7 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 35,99 % годовых.

Пунктом 2.8 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного возврата основного долга по кредиту взимается процентная ставка в размере 71,98% годовых от суммы просроченного кредита за все время просрочки.

В силу пункта 5.2 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 3% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820, 333 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также расчет задолженности, произведенный ООО КБ "Аксонбанк", ответчиком не оспаривались, собственный расчет задолженности М.А. Оборкиной не представлен, несмотря на соответствующее предложение суда. Суд учел также, что согласно почтовому уведомлению "данные изъяты" исковое заявление с приложенными к нему документами, включая расчет задолженности, были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.9 кредитного договора установлено, что отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается датой полного погашения суммы кредита.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита. Возможность досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей по договору предусмотрена п.5.3 заключенного между сторонами договора.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом в судебном порядке может быть заявлено только относительно того периода, который истек к моменту рассмотрения спора, не соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы о состоянии здоровья ответчика, невозможности вносить платежи по кредиту в связи с обращением банка в суд, приводимые в обоснование необходимости полного освобождения от уплаты пени за неисполнение обязательств по оплате процентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми.

Учитывая то, что в ходе рассмотрения дела М.А. Оборкиной не заявлялось о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как и не представлялось доказательств явной несоразмерности взыскиваемого размера пени последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в этой части.

Кроме того, указанная статья предусматривает право суда уменьшить неустойку, а не полностью освободить ответчика от ее уплаты. Разрешая настоящий спор, суд сделал вывод о несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и по собственной инициативе снизил его до "данные изъяты" руб., применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Истец решение суда в этой части не обжаловал.

В силу вышеуказанных обстоятельств нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что суд должен был применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер повышенных процентов за несвоевременный возврат основного долга по кредиту.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. Оборкиной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: