Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 08 июля 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 08 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев заявление " Ф.И.О. "1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "1 обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что " ... " он обратился к мировому судье судебного участка N216 Туапсинского района " Ф.И.О. "3 в суд с заявлением о пересмотре решения от " ... " " ... " по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было рассмотрено мировым судьей только " ... " Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка " ... " Туапсинского районного суда судом апелляционной инстанции была рассмотрена " ... "

Изучив поданное заявление, приложенные к нему документы, материалы по заявлениям " Ф.И.О. "1 и материалы гражданского дела, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о необходимости возвращения заявления " Ф.И.О. "1

В соответствии с ч.1 ст.244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из представленных материалов следует, что письмом мирового судьи судебного участка N216 Туапсинского района " Ф.И.О. "3 от " ... " " ... " возвращено заявление " Ф.И.О. "1 от " ... " о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N216 Туапсинского района " Ф.И.О. "3 от " ... " " ... ", на основании того, что " Ф.И.О. "1 уже обращался в суд с требованиями о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N216 Туапсинского района " Ф.И.О. "3 от " ... " " ... " по аналогичным основаниям.

Так, определением мирового судьи судебного участка N217 Туапсинского района от " ... " отказано в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N216 Туапсинского района " Ф.И.О. "3 от " ... " " ... " по гражданскому делу по иску " Ф.И.О. "4 к " Ф.И.О. "1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Определением мирового судьи судебного участка N217 Туапсинского района от " ... " также " Ф.И.О. "1отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N216 Туапсинского района " Ф.И.О. "3 от " ... " " ... " по гражданскому делу по иску " Ф.И.О. "4 к " Ф.И.О. "1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Апелляционным определением Туапсинского районного суда от " ... " определение мирового судьи судебного участка N217 Туапсинского района от " ... " оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Письмом судьи мирового судьи судебного участка N216 Туапсинского района " Ф.И.О. "3 от " ... " " ... " возвращено аналогичное заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N216 Туапсинского района от " ... " " ... " по гражданскому делу по иску " Ф.И.О. "4 к " Ф.И.О. "1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

" ... " " Ф.И.О. "1 в третий раз обратился к мировому судье судебного участка N216 Туапсинского района с аналогичным заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка " ... " Туапсинского от " ... " " ... " по гражданскому делу по иску " Ф.И.О. "4 к " Ф.И.О. "1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

" ... " письмом мирового судьи судебного участка N216 Туапсинского района " Ф.И.О. "3 " Ф.И.О. "1 сообщено, что его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка " ... " Туапсинского от " ... " в настоящее время не может быть рассмотрено, поскольку материалы гражданского дела направлены в Краснодарский краевой суд для рассмотрения заявления " Ф.И.О. "1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением мирового судьи судебного участка N216 Туапсинского района " Ф.И.О. "3 от " ... " отказано в принятии заявления " Ф.И.О. "1 о пересмотре и отмене решения мирового судьи судебного участка " ... " Туапсинского от " ... " " ... " по гражданскому делу по иску " Ф.И.О. "4 к " Ф.И.О. "1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Апелляционным определением Туапсинского районного суда от " ... " определение мирового судьи судебного участка N216 Туапсинского района от " ... " оставлено без изменения.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации установлено, что " Ф.И.О. "1 неоднократно обращался в суд заявлениями о пересмотре и отмене решения мирового судьи судебного участка " ... " Туапсинского от " ... " " ... " по гражданскому делу по иску " Ф.И.О. "4 к " Ф.И.О. "1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме по одинаковым основаниям.

Часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ гласит, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела следует, что заявление " Ф.И.О. "1 поступило мировому судье о пересмотре и отмене решения от " ... " " ... " " ... ", однако в связи с нахождением материалов гражданского дела в Краснодарском краевом суде, заявление было рассмотрено " ... " в минимальные сроки.

Таким образом, доводы " Ф.И.О. "1 о том, что его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N216 Туапсинского от " ... " " ... " было рассмотрено в нарушение разумных сроков не находят своего подтверждения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу, при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, согласно п.6 п.7 ст.244.3 ГПК РФ в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя, а также доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера.

Однако " Ф.И.О. "1 в своем заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не указал на последствия, наступившие в результате нарушения его права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для него и основания для присуждения компенсации.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает необходимым заявление " Ф.И.О. "1 возвратить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить " Ф.И.О. "1 его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 дней.

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А.