Определение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 10 сентября 2013 г. по делу N 12-1679/2013

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Рощупкина И. А. по доверенности Филимонова А.И. на постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2013 года, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2013 года, Рощупкин И.А. признан виновным по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворение за пределы РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Рощупкина И.А. по доверенности Филимонов А.И. просит постановление суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

В силу требований ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2013 года, подана представителем по доверенности Филимоновым А.И.

Между тем, как усматривается из приложенной к жалобе доверенности, Филимонов А.И. не уполномочивался Рощупкиным И.А. представлять интересы по делам об административных правонарушениях, кроме того, представленная в материалы дела доверенность ненадлежащим образом оформлена и заверена.

Иными лицами, участвующими в деле, и их представителями вышеуказанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

При таких обстоятельствах на основании ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанная жалоба представителя Рощупкина И.А.- Филимонова А.И. не подлежит рассмотрению по существу вышестоящим судом, поскольку она подписана и подана лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Рощупкина Игоря Александровича по доверенности - Филимонова А.И. на постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2013 года, по факту совершения Рощупкиным И.А. правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без рассмотрения по существу, а материалы дела возвратить в суд первой инстанции.

Судья краевого суда -