Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 19 сентября 2013 г. по делу N 12-1706/2013

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авакян Кристины Вардановны на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 01 августа 2013 года, по делу об административном правонарушении по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 01 августа 2013 года индивидуальный предприниматель Авакян К.В. признано виновной по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 48.902 рубля 6 копеек.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд на постановление суда, Авакян К.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм КоАП РФ, просила производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Признавая индивидуального предпринимателя Авакян К.В. виновной по факту совершения административного правонарушения, суд первой инстанции указал, что правонарушитель в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу, указанному в протоколе, уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Однако, данный вывод суда первой инстанции основан на неполном выяснении обстоятельств дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с нормами ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела, а именно телефонограмм ( л.д. 108,109,111), составленных секретарем судебного заседания и датированных 26.07, 31.07, 01.08.2013 года Авакян К.В. по номеру телефона "номер обезличен" не отвечала, в силу вышеизложенного подобное извещение нельзя признать надлежащим.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при наличии сведений о месте фактического проживания Авакян К.В. по адресу "адрес обезличен" телеграммы, либо повестки об извещении последней о месте и времени проведения судебного заседания в деле отсутствуют.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2013 г.Авакян К.В ... указывала на то, что извещение о времени и месте рассмотрения дела не получала. Сведений опровергающих указанный довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Авакян К.В. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2013 г., вынесенное в отношении Авакян К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2013 г - отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд города Краснодара на новое рассмотрение.

Судья

Краснодарского краевого суда -