Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 15 октября 2013 г. по делу N 12-1946/2013

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя УФССП по КК доверенности " Ф.И.О. "4 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2013 года жалоба главы города Сочи " Ф.И.О. "1 удовлетворена, постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КК " Ф.И.О. "3 по делу " ... " о привлечении главы города Сочи " Ф.И.О. "1 к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в " ... "вой суд, представитель УФССП по КК доверенности " Ф.И.О. "4 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением " ... " от " ... " и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КК " Ф.И.О. "3 глава города Сочи " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено судьей районного суда, постановление об административном правонарушении по делу " ... " вынесено в нарушение указанных норм действующего законодательства, а именно: составление протокола об административном правонарушении и само рассмотрение дела об административном правонарушении происходили в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя о месте, дате и времени данных процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении " Ф.И.О. "1 о дате, месте, и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с указанными процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2013 года, законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждены и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2013 года, оставить без изменения, а жалобу представителя УФССП по КК доверенности " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: