Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 10 октября 2013 г. по делу N 12-1899/2013

Судья Краснодарского краевого суда Кудинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Джиоевой И.Г. по доверенности Рудаковой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 07 мая 2013 года " номер обезличен " Джиоева А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Джиоева А.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Джиоевой А.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Джиоевой И.Г. по доверенности Рудакова Е.Н. просит решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2013 года отменить. В жалобе указывает на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения районного суда от 28 июня 2013 года получена представителем Джиоевой А.Г. 19 сентября 2013 года. Жалоба на указанное решение суда поступила в Ленинский районный суд г.Краснодара 27 сентября 2013 года, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Ленинского районного суда от 14 июня 2013 года рассмотрение жалобы Джиоевой А.Г. назначено на 28 июня 2013 года.

В решении суда от 28 июня 2013 года и протоколе судебного заседания районным судом указано на неявку заявителя при том, что о времени и месте судебного заседания она извещена надлежащим образом.

Вместе с тем, подтверждение надлежащего извещения Джиоевой А.Г. о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела отсутствует.

Кроме того, районным судом оставлено без внимания, проверки и надлежащей оценки ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 07 мая 2013 года " номер обезличен " по делу об административном правонарушении.

Таким образом, разрешая данное дело, судьей районного суда существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2013 года подлежит отмене, а дело - возвращению судье Ленинского районного суда г.Краснодара на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2013 года отменить.

Дело возвратить судье Ленинского районного суда г.Краснодара на новое рассмотрение.

Судья: