Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 08 октября 2013 г. по делу N 12-1875/2013

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Хатипоглу Н.А. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 11 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Розинвестстрой" Хатипоглу Надежды Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 11 сентября 2013 года, генеральный директор ООО "Розинвестстрой" Хатипоглу Н.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "Розинвестстрой" Хатипоглу Н.А., просит об отмене вынесенного в отношении генерального директора ООО "Розинвестстрой" Хатипоглу Н.А., постановления, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2013 года в 11 часов 00 минут по адресу "адрес обезличен" при осуществлении иммиграционного контроля на строительном объекте "Береговая инфраструктура морского порта Сочи" выявлен факт нарушения должностным лицом - генеральным директором ООО "Розинвестстрой" Хатипоглу Надеждой Анатольевной, правил привлечения к трудовой деятельности в РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гр. Турции Солака Хикмета в качестве рабочего по установке металлокаркасных сооружений без получения разрешения на работу предусмотренного п. 4 ст. 13 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Изучив представленные контролирующим органом материалы, суд пришел к выводу о виновности генерального директора ООО "Розинвестстрой" Хатипоглу Надежды Анатольевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП, а именно привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом (п. 4 ст. 13 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от 26.07.2013 года, составленным инспектором ОИК N 4 ОИК ПМ по ПНМ УФМС по г. Сочи Плыгуновым И.И., согласно которому ООО "Розинвестстрой" допущено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 17.05.2013 о привлечении данного иностранного гражданина к административной ответственности по ст. 18.10 КРФ об АП за осуществление трудовой деятельности на объекте "Береговая инфраструктура морского порта Сочи" без разрешения на работу, а также объяснениями указанного иностранного гражданина.

Договором субподряда N С-002-13 от 12.03.2013 года, заключенным между ООО "Спецгазстрой" и ООО "Розинвестстрой", согласно которому ООО "Розинвестстрой" не выполняло комплекс работ по устройству ж/бетонных конструкций выше отм. 0,000 согласно проектной документации ООО "ВеК-инжйниринг" на объекте "Береговая инфраструктура морского порта "адрес обезличен"

Решением N 5 от 12.04.2013 года учредителя ООО "Розинвестстрой" Хатипоглу Мерта о назначении на должность генерального директора Хатипоглу Надежды Анатольевны и приказом N 5 от 12.04.2013 года о вступлении Хатипоглу Надежды Анатольевны в должность генерального директора общества.

Учитывая, что вышеуказанные доказательства не оспорены и не обжалованы, суд признает данные доказательства обоснованным и не противоречащими требованиям ст.ст. 264, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Доказательств того, что какая-либо иная организация осуществляла работы по устройству ж/бетонных конструкций на объекте "Береговая инфраструктура морского порта Сочи" суду не представлено.

Доводы о том, что указанный выше иностранный гражданин к трудовой деятельности в ООО "Розинвестстрой" не привлекался, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и опровергаются указанными выше доказательствами.

Суд посчитал, что отсутствие трудового договора, заключенного между ООО "Розинвестстрой" и работником, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП, так как в соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, что подтверждается допуском работника на строительный объект, а также тем обстоятельством, что иностранный гражданин выполнял работы по установке металлокаркасных конструкций, которые охватываются договором субподряда N С-002-13 от 12.03.2013 года, заключенным между ООО "Спецгазстрой" и ООО "Розинвестстрой".

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 11.09.2013 года ООО "Розинвестстрой" как юридическое лицо в связи с указанными выше нарушениями признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП, а именно привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП оценивая указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что своим бездействием генеральный директор ООО "Розинвестстрой" Хатипоглу Н.А. как должностное лицо совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП, так как не надлежаще исполняла свои обязанности но контролю за деятельностью руководимой ею организации.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" судом не установлено

При изложенных обстоятельствах действия генерального директора ООО "Розинвестстрой" Хатипоглу Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "Розинвестстрой" Хатипоглу Н.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора Хатипоглу Н.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: