Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 01 октября 2013 г. по делу N 12-1851/2013

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката гражданина Сирии " Ф.И.О. "9 по ордеру " Ф.И.О. "3, на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 20.09.2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1 А..

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "1, являясь гражданином Сирии и находясь на территории РФ, нарушил режим пребывания на территории РФ.

Обжалуемым постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 20.09.2013 года, " Ф.И.О. "1 А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. в доход государства с административным выдворением за пределы РФ.

В жалобе адвокат гражданина " Ф.И.О. "1 А., по ордеру " Ф.И.О. "3, просит постановление судьи райсуда отменить в части административного выдворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение адвокатов гражданина " Ф.И.О. "1 А., по ордерам " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "4, поддержавших доводы жалобы и настаивающих на отмене постановления, судья вышестоящей инстанции оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не усмотрел.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Как установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения " Ф.И.О. "1 А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ послужило не выполнение последним требований Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при следующих обстоятельствах.

Судьей первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что " ... ", около 09 ч. 30 мин., по адресу: " ... ", был выявлен гражданин " Ф.И.О. "1, который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечении срока временного пребывания, который истек " ... ", предусмотренного ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С такими выводами судьи следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Основанием для въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации послужила обыкновенная многократная виза М7 " ... ", согласно которой, срок пребывания " Ф.И.О. "1 на территории РФ составил 351 день - с " ... " по " ... ".

Таким образом, вывод судьи о том, что гражданином Сирии был нарушен предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" режим пребывания на территории Российской Федерации, является обоснованным, (безвизовое пребывание в течении 10 дней).

Судья, учел, что вышеуказанные обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, и в том числе: протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... "; рапортом лт. полиции " Ф.И.О. "5; объяснениями " Ф.И.О. "1 А.; копией паспорта гражданина " Ф.И.О. "1 А. и визой " ... ", оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное гражданином " Ф.И.О. "1 А административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено " Ф.И.О. "1 А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Исходя из объяснений " Ф.И.О. "1 А., написанных им собственноручно, он русским языком владеет и в переводчике не нуждается, что полностью опровергает доводы его защиты о невладении им русским языком.

Применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы РФ - является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, законодательству Российской Федерации и целям административного наказания.

В судебном заседании адвокаты гражданина " Ф.И.О. "1 А., по ордерам " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "4 представили на обозрение суду незаверенную и неподписанную копию ходатайства Общества граждан сирийского происхождения на юге России, из которого усматривается, что в отношении гражданина " Ф.И.О. "1 А. поданы документы на рассмотрение вопроса о приобретении " Ф.И.О. "1 А. статуса беженца на территории РФ.

Однако никаких документов подтверждающих сам факт приобретения гражданином Сирии статуса беженца суду представлено не было. Таким образом, оформление документов для статуса беженца не может быть принято как причина, по которой гражданин Сирии не соблюдает требования действующего законодательства РФ.

Других уважительных причин, по которым " Ф.И.О. "1 А. своевременно не продлил действие визы и не оформил необходимые документы в соответствии с действующим законодательством, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Советского райсуда могут быть признаны правильными, а его постановление от 20.09.2013 г., законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 20.09.2013года оставить без изменения, а жалобу адвоката гражданина " Ф.И.О. "1 А., по ордеру " Ф.И.О. "3, - без удовлетворения.

Судья Краснодарского

краевого суда: Пегушин В.Г.