Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 31 октября 2013 г. по делу N 12-2065/13

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости Казакова В.В. на решение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 17 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости " номер обезличен " от 07.08.2013 года ООО "Трест-2" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО "Трест-2" Федченко А.В. обратился с жалобой, в которой просил постановление государственного инспектора труда от 07.08.2013 года отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемого постановления.

Решением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 17.09.2013 года отменено постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " номер обезличен " от 07.08.2013 года о привлечении ООО "Трест-2" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Трест-2" прекращено.

В жалобе, адресованной в вышестоящий суд государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Казаков В.В. просит решение судьи отменить, как незаконное, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, поскольку судом при рассмотрения дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела, и допущены нарушения процессуальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " номер обезличен " от 07.08.2013 года ООО "Трест-2" нарушены нормы действующего трудового законодательства, а именно, нарушение срока предоставления коллективного договора на уведомительную регистрацию.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья первой инстанции сделал вывод о нарушении Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае процессуального порядка привлечения ООО "Трест-2" к административной ответственности и о незаконности обжалуемого постановления от 07.08.2013 года о назначении ООО "Трест-2" административного наказания в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления данного юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.

С данным вывод суда первой инстанции нельзя согласиться.

При принятии решения судьей первой инстанции указано, что определение Государственной инспекции труда о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.08.2013 году в 10.15 час. было получено 06.08.2013 года в 16.15 час. по факсу сотрудником ООО "Трест-2" Быковской Е.А., которая не является законным представителем ООО "Трест-2", таким образом, законный представитель ООО "Трест-2" (директор) фактически не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку данный факс ему не был вручен. Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя ООО "Трест-2" о рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было.

Кроме того, судьей указано, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Трест-2" направлен в адрес юридического лица 06.08.2013 года в 16.35 час, тогда как определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес ООО "Трест-2" 06.08.2013 года в 16.15 час.

Судом вышестоящей инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае из Департамента труда и занятости Краснодарского края поступила информация о нарушении ООО "Трест-2" трудового законодательства. В связи с этим, 21.07.2013 года Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае ООО "Трест-2" было направлено уведомление о необходимости явки представителя ООО "Трест-2" 05.08.2013 года в помещение Государственной инспекции труда для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также дачи пояснений по факту нарушений. Уведомление было отправлено факсимильной связью и получено работником ООО "Трест-2" - заведующей канцелярией Быковской Е.А., что подтверждается факсовым отчётом. 22.07.2013 года посредством факсимильной связи Государственной инспекцией труда было отправлено повторное уведомление о явке представителя ООО "Трест-2" в указанный срок. Уведомление было дублировано заказным письмом с уведомлением.

В связи с тем, что от ООО "Трест-2" каких либо уведомлений и ходатайств о переносе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не поступало, 06.08.2013 года в отношении ООО "Трест-2" был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "Трест-2".

06.08.2013 года Государственной инспекции труда в Краснодарском крае было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.08.2013 года в 10.15 час. в помещении Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Данное определение направлено факсимильной связью, и получено работником ООО "Трест-2" - заведующей канцелярией Быковской Е.А., что подтверждается факсовым отчётом.

В связи с отсутствием от ООО "Трест-2" ходатайств о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " номер обезличен " о назначении административного наказания было вынесено 07.08.2013 года в отсутствие законного представителя ООО "Трест-2", в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

На основании изложенного, вывод судьи первой инстанции о том, что заведующая канцелярий ООО "Трест-2" Быковская Е.А., получившая уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, не является законным представителем ООО "Трест-2", несостоятелен, поскольку Быковская Е.А. исполняет трудовые обязанности в ООО "Трест-2", принимает документы, направленные для ООО "Трест-2" посредством факсимильной связи, в связи с чем, данный работник должен был поставить в известность законного представителя юридического лица о получении документов. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает законного представителя ООО "Трест-2" от обязанности явиться в Государственную инспекцию труда в указанные сроки для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом вышестоящей инстанции установлено, что ООО "Трест-2" не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки законного представителя данного юридического лица 07.08.2013 года в Государственную инспекцию труда в указанные сроки для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства были установлены судьей первой инстанции при принятии обжалуемого решения, судье районного суда необходимо было возвратить дело об административном правонарушении в отношении ООО "Трест-2" в орган, вынесший обжалуемое постановление, на новое рассмотрение для устранения допущенных недостатков. Кроме того, в обжалуемом решении суда не указано и основание прекращения производства по делу.

Учитывая, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами не представляется возможным полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело о нарушении ООО "Трест-2" требований ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи первой инстанции, и возвращении дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения участников производства по делу об административном правонарушении, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 17 сентября 2013 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: