Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 22 октября 2013 г. по делу N 12-2041/2013

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Аникиной О.В. по доверенности Котлярова А.Н. на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от 11 августа 2013 года Аникина О.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута к административному штрафу в размере 100 рублей.

Решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2013 года постановление по делу об административном правонарушении от 11 августа 2013 года оставлено без изменения

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель Аникиной О.В. по доверенности Котляров А.Н. обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решение суда незаконно и необоснованно, так как в действиях Аникиной О.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Аникиной О.В. по доверенности Котлярова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению по делу административном правонарушении, 11 августа 2013 года, в 22 часов 15 минут, Аникина О.В., управляя автомашиной " данные обезличены ", гос. Номер " номер обезличен ", двигаясь по " адрес обезличен ", при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, согласно показаниям Аникиной О.В., данных ею в судебном заседании, 11 августа 2013 года, она, управляя автомобилем " данные обезличены ", гос.номер " номер обезличен ", выехала на проезжую часть предварительно пропустив встречный транспорт слева и убедившись в отсутствии помех справа, включив левый поворот выехала на проезжую часть встав на правую полосу дорожного движения. Поскольку для заезда в гараж была необходимость снова повернуть налево, для чего она вновь включила левый поворот, и пропустив встречный транспорт, повернула налево. Данный факт так же подтверждается показаниями свидетелей Максименко Н.А, являющийся соседом Аникиной О.В., Аникина В.В. - супруга и его друзей Никулина С.П. и Белоконева А.В.

Вместе с тем, судом установлено, что показания данных свидетелей не согласуются с объективными фактическими обстоятельствами, поскольку опровергается утверждениями второго участника ДТП Джаримова А.А., совершившего обгон автомобиля под управлением Аникиной О.А., при отсутствии включенного поворота автомобиля " данные обезличены ", гос.номер " номер обезличен ". Данные обстоятельства подтверждают и свидетели-очевидцы Генералов Д.А. и Иноземцев Э.Р., которые не только видели медленно двигавшийся автомобиль " данные обезличены " но и тот факт, что именно маневр водителя " данные обезличены " вынудил водителя автомобиля " данные обезличены " уходить от столкновения.

Проверяя законность вынесенного по делу постановления по делу об административном правонарушении, суд исследовал справку о дорожно-транспортном происшествии от 11 августа 2013 года, объяснения Аникиной О.В., Генералова Д.А., Иноземцева Э.Р., схему места ДТП, другие материалы дела, и пришел к выводу о законном и обоснованном привлечении к административной ответственности привлечении Аникиной О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела, противоречат материалам дела.

Доводы жалобы о том, что Аникина О.В. никаких помех движению транспортного средства под управлением Джаримова А.А. не создавала при выезде с прилегающей территории, опровергается собранными по делу доказательствами.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности постановления суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2013 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: